АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3879/2020

11 августа 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда вынесена 11 августа 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района,                       с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313220128400010) о взыскании 119 291 руб. 86 коп, из них: 99 750 руб. 62 коп. задолженности по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.10.2011, 19 541 руб. 24 коп. пени, 

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО3, по распоряжению от 04.02.2019, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 11.08.2020, диплом 102224 0568042. 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, о взыскании 119 291 руб. 86 коп, из них: 99 750 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.10.2011, 19 541 руб. 24 коп. пени. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемыми земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 12.05.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ко дню судебного заседания от истца поступила уточненная расшифровка суммы исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Указывал,  что  платеж  ответчика  в  феврале  2020 учтен  при  исчислении  суммы  долга. Размер  арендной  платы  не  менялся  и  не  увеличивался. Считает  необоснованным  требования  об  уменьшении  размера  неустойки.

Ответчик представил платежное поручение  об  оплате  за  пользование  земельными  участками  от 17.02.2020, акт обследования, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

 В материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д. 105-104), в котором он  указывает,  об удовлетворении исковых требований частично в размере  55 722 руб. 07 коп. по арендной плате, поскольку  считает,  что  арендодатель  безосновательно  увеличил  размер арендной  платы, а также 1 000 руб. неустойки.  

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

10 октября 2011 года между муниципальным образованием Топчихинский район в лице комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района (арендодатель) и крестьянским хозяйством ФИО5 в лице главы крестьянского хозяйства ФИО2 (арендатор) заключены три договора аренды следующих земельных участков:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:101 (пашня), имеющего адресные ориентиры: Алтайский край, Топчихинский район, территория Переясловского сельсовета, общей площадью 89,6705 га;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:1304 (пашня), имеющего адресные ориентиры: Алтайский край, Топчихинский район, примерно в 2800 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 8,0256 га;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:1307 (пашня), имеющего адресные ориентиры: Алтайский край, Топчихинский район, примерно в 3600 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 30 га.

В соответствии с указанными договорами, арендодатель предоставил арендатору в аренду вышеперечисленные земельные участки для использования в целях организации сельскохозяйственного производства.

Вышеуказанные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Крестьянское хозяйство ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), главой которого являлся ФИО2 (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность 11.10.2013 в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В связи с чем, арендатором земельных участков является Глава крестьянского (фермерского)хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313220128400010, ИНН

<

***>).

Согласно п. 3.3 вышеназванных договоров арендная плата вносится в срок до                     1 октября текущего года - 20% от годовой арендной платы, до 1 ноября - 30%, до                1 декабря - 50%.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам аренды у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 99 750 руб. 62 коп.    

В адрес ответчика 11.02.2020 была направлена претензия № 113, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является правопреемником прав и обязанностей переименованного комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района в соответствии с решением Топчихинского районного Совета депутатов от 24.01.2019                     № 2 «О решении «Об утверждении Положения о комитете о управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края».

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер арендной платы истцом был определен в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения» и решением Топчихинского районного Совета депутатов Алтайского края от 25.03.2016 № 8 «Об утверждении коэффициентов для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района, условий и сроков ее внесения».

Кадастровая стоимость земельных участков была определена истцом согласно постановления Администрации Алтайского края от 26.10.2012 № 578 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края»; постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

За период с 01.11.2017 по 23.03.2020 ответчик не оплатил арендную плату в размере: 

- по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:1307(пашня) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года -  28 471,54 руб.;

- по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:1304(пашня) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года – 5 855,48 руб.;

- по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:101 (пашня) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года  - 65 423,60 руб.  

Общая сумма задолженности по договорам согласно расчетам истца составляет                   99 750 руб. 62 коп. 

Ответчик наличие задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Доводы ответчика относительно того, что истец не обосновал правомерность изменения арендной платы по договорам ввиду отсутствия заключенных между сторонами  внесений изменений в договора аренды в части изменения цены, судом не принимаются во внимание, поскольку условиями договора, а именно п. 3.5 договоров, размер арендной платы пересматривается сторонами в случае изменения действующего законодательства либо базовой ставки арендной платы районным Советом депутатов не чаще 1 раза в год. В данном случае изменения размера арендной платы происходит автоматически без заключения дополнительного соглашения к договору аренды. 

Суд также разъясняет ответчику, что оплаченные им 40 000 руб. по платежному поручению № 149 от 17.02.2020 истцом были учтены при расчете суммы исковых требований, о чем свидетельствуют своды начислений и платежей по договорам представленные истцом в материалы дела (л.д. 29-31). 

В связи с чем, позиция ответчика относительно того, что задолженность ответчика по договорам составляет 55 722 руб. 07 коп. судом не принимаются во внимание, поскольку материалами дела подтверждается иное. 

Проверив расчет задолженности по арендной плате суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  99 750 руб. 62 коп. задолженности по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам аренды за период с   01.11.2017 по 23.03.2020. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  19 541 руб. 24 коп.  пени за период с  01.01.2017 по 18.02.2020 не несвоевременное внесение арендной платы  по вышеуказанным договорам, в том числе:

- по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:1307                                     – 4 537,78 руб.;

- по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:1304(пашня)                      – 1 285,52 руб.

- по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:49:010017:101 (пашня)                 – 13 717,94 руб. 

В соответствии с п. 3.4 договоров, в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы со стороны арендатора, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки.

Ответчик,  расчет  неустойки, представленный  истцом  в  уточненном  иске,  не  оспаривает, просит  уменьшить  ее  размер.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает,  его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В материалы дела ответчиком такие доказательства не представлены, однако, заявляя о снижении суммы компенсации, ответчик указывает на наличие убытков, вызванных стихийными бедствиями, о чем свидетельствует акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций природного характера № 01 от 13.07.2020. 

Указанные  доводы  ответчика  суд считает необоснованными.  Размер  неустойки,  установленный  договорами  согласован  сторонами, по  мнению  суда,  не  является чрезмерным,  поскольку  составляет  1/300 ставки  рефинансирования от  суммы  долга.  

Поведение  ответчика,  уклоняющегося  от  оплаты  аренды в полном объеме за пользование земельными участками,  свидетельствует  о  том,  что  он осознавал,  последствия  несвоевременной оплаты  долга.

Представленные доказательства в обоснование понесенных убытков суд не принимает во внимание, поскольку  задолженность ответчика по внесению арендной платы сложилась за период с 01.11.2017, в связи с чем, суд считает, что ответчик не обосновал невозможность исполнения денежного обязательства  в полном объеме за период более 2-х лет. 

С учетом изложенного, судом, оснований для снижения размера неустойки, не установлено.

Проверив правильность расчета пени в размере  19 541 руб. 24 коп.  пени за период с  01.01.2017 по 18.02.2020, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании ст. 309, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района,                       с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края 119 291 руб. 86 коп., из них:                     99 750 руб. 62 коп. долга и 19 541 руб. 24 коп. пени.

Взыскать с  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края 4 578 руб. 76 коп.  государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова