Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-909/2023

08 декабря 2023 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хронометр. Астрахань» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес:414056, 

<

...>, каб. 325),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕССАГЕНТ», ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>, адрес: 364037, ЧР, 

<

...>, адрес почтовой корреспонденции: 364024, ЧР, 

<

...>/7/РМ8,

о взыскании задолженности, 

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хронометр. Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕССАГЕНТ» о взыскании задолженности по договору поставки периодической печатной продукции №15П-07/10/2015 от 01.07.2015 в размере 317 610 руб. 48 коп.

Истец,  Ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили. 

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Хронометр, Астрахань» и ООО «ПРЕССАГЕНТ» заключен Договор поставки печатной продукции №15П-07/10/2015 от 01.07.2015, согласно которому ООО «Хронометр, Астрахань», действуя в качестве Поставщика, приняло на себя обязательства по поставкам Покупателю ООО «ПРЕССАГЕНТ» тиражей периодической печатной продукции. 

Во исполнение своих обязательств по Договору Истцом поставлено ответчику по согласованным ценам, в надлежащие сроки, ассортименте и количестве продукция на 330 904 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставка печатной Продукции оплата должна быть осуществлена с 20 по 30 число следующего месяца после отгрузки. Обязанность по оплате продукции в сумме 317 610,48 руб. ответчиком не исполнено, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 15.02.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В ходе судебного разбирательства, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Факт отгрузок в пользу истца товара по товарным накладным за период с 08.11.2022 по 28.02.2023 ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов по  состоянию на 07.04.2023 за подписью уполномоченного должностного лица с приложением печати ответчика. 

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 317 610,48 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). 

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 9 352 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 352 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕССАГЕНТ" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хронометр. Астрахань» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) задолженность в размере 317 610 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕССАГЕНТ" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 352 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                                          Л.С. Межидов