ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4114/2025

г. Киров

29 сентября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,  

рассмотрев апелляционную жалобу истца – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2025 по делу № А17-4114/2025  

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «ПСК» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л :

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с акционерного общества «ПСК» (далее – Общество, Ответчик) 35 643 руб. 79 коп. задолженности (далее – Долг) по уплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания (далее – Отчисления), 31 793 руб. 19 коп. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 18.05.2017 по 31.03.2025 в связи с просрочкой уплаты Обществом Отчислений, а также Пени, начисляемой с 01.04.2025 по день фактической уплаты Долга.  

Решением Суда от 22.07.2025 (далее – Решение) в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.  

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи (далее – Агентство) было упразднено, а функции Агентства переданы Министерству. При этом Агентство ликвидировано  

13.10.2021 и до этого момента Министерство не могло знать о наличии у Общества Долга по уплате Отчислений за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года, 3 квартал 2017 года и 2-3 кварталы 2018 года. Кроме того, 30.07.2023 и 01.08.2023 на здание Министерства была совершена атака беспилотного летательного аппарата, вследствие чего уничтожены документы, которые были восстановлены только в июне 2023 года. В связи с этим срок исковой давности Министерством не пропущен.  

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В связи с этим доводы Заявителя о том, что до ликвидации Агентства Министерство не могло знать о наличии Долга Общества, являются несостоятельными.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1  

АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2025 по делу № А17-4114/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Судья О.Б. Великоредчанин