АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15255/2021

г. Ярославль

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 27 941 рубля 38 копеек, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Ярославская электросетевая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.06.2022),

от ответчика: ФИО2 (директор), 

ФИО3 (доверенность от 15.01.2022),

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (далее – Общество) о взыскании 26 732 рублей 07 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергии от 24.04.2009 № 1411 за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, май июнь 2021 года и 1209 рублей 31 копейки неустойки за период с 19.12.2020 по 25.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также 70 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Требование основано на положениях договора, статьях 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано неисполнением ответчиком договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославская электросетевая компания» (далее – сетевая организация).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на  то, что истцом не представлен расчет потерь в трансформаторе, дополнительное соглашение им не подписано и не может применяться к отношениям сторон, задолженность по оплате электроэнергии и просрочка платежей у него отсутствует.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отношение к иску не выразило.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.).

После перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 24.04.2009 № 1411, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В пунктах 2.4.1, 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 3.1 договора фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета.

В пункте 3.2 договора установлено, что в случае, если средства измерения энергии установлены не в точке поставки, количество переданной покупателю энергии корректируется на величину потерь энергии в сети и трансформаторе (при наличии) от точки поставки до места установки прибора учета, установленную сторонами в приложении № 4.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 4 к договору) включена точка поставки – ТП250КВА СЕЛЬЭНЕРГО, № счетчика 128110, потери в ЛЭП 2,8%, максимальная мощность 320 кВт.

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале, марте, мае, июне 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 89 898 рублей 38 копеек, в подтверждение чего представил акты приема-передачи электроэнергии от 30.11.2020 № 761100/143271/01 (изменение от 31.05.2021 № 1), от 31.12.2020 № 761100/153692/01 (изменение от 31.05.2021 № 1), от 31.01.2021                                  № 761100/6218/01 (изменение от 31.05.2021 № 1), от 28.02.2021 № 761100/22944/01 (изменение от 31.05.2021 № 1), от 31.03.2021 № 761100/35731/01 (изменение от 31.05.2021                № 1), от 31.05.2021 № 761100/64662/01, от 30.06.2021 № 761100/71064/01.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате потребленной электроэнергии  послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 26-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 148 Основных положений № 442 определено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Сторонами не оспаривается, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика и сетевой организации находятся на опоре воздушной линии 10 кВ, прибор учета установлен в трансформаторной подстанции ответчика.

Таким образом, будучи владельцем участка воздушной линии до трансформаторной подстанции и понизительного трансформатора, ответчик обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на данных объектах электросетевого хозяйства.

Отказ ответчика от внесения изменений в договор правового значения для дела не имеет.

Ответчик не согласен с произведенным третьим лицом расчетом нагрузочных потерь в воздушной линии и потерь холостого хода в силовом трансформаторе.

В Арбитражном суде Ярославской области в деле № А82-16944/2021 рассматривалось исковое заявление Компании о взыскании с Общества задолженности по договору снабжения электрической энергией от 24.04.2009 № 1411 за апрель, июль 2021 года.

В рамках данного дела судом проанализированы расчеты нагрузочных потерь в воздушной линии, представленные сетевой организацией и ответчиком, и установлено, что они произведены в соответствии с пунктом 22 приложения № 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям по методу средних нагрузок. Расчеты различаются значением коэффициента заполнения графика нагрузки (у  сетевой организации – 0,0083, у ответчика – 0,5), который, в свою очередь, влияет на квадрат коэффициента формы графика за базовый период и иные показатели.

Сетевая организация рассчитывает коэффициент заполнения графика по формуле

, где

 - отпуск электроэнергии в сеть за время Т, кВт.ч;

  Т - число часов в базовом периоде, ч.

Базовый период 8760 часов и отпуск электроэнергии за базовый период в сеть 16 900 кВт.ч ответчик не оспаривал.

В электроэнергетике символом Pmax обозначается максимальная мощность, под которой понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

С учетом того, что в действующем акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2005 максимальная мощность не определена, судом в силу прямого указания пункта 22 приложения № 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, коэффициент заполнения графика нагрузки принят равным 0,5. 

Произведенный ответчиком с использованием данного значения расчет нагрузочных потерь в воздушной линии 0,019% судом проверен и признан верным.

Проанализировав окончательные расчеты потерь холостого хода в силовом трансформаторе, представленные сетевой организацией и ответчиком, суд установил, что они произведены в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям. Расчеты различаются значением потерь мощности холостого хода (у сетевой организации – 0,82 кВт, у ответчика – 0,56 кВт), которые должны определяться на основе приведенных в паспортных данных оборудования потерь холостого хода.

Ответчик представил формуляр на трансформатор ТМВМ 250/10, 1979 года выпуска, заводской номер 749465, в котором указаны потери холостого хода 560 Вт, что соответствует 0,56 кВт.

В ходе осмотра КТП-250, принадлежащей ответчику, сетевой организацией установлено несоответствие заводского номера на шильдике трансформатора заводскому номеру, указанному в формуляре. Судом установлено, что ответчиком используется трансформатор № 390069, производства Минского электротехнического завода, ГОСТ 12022-66, тип ТМ250/10-0.4, мощность 250 KVA.

Заявленные сетевой организацией потери холостого хода 0,82 кВт превышают предельный размер потерь, который допускался для трансформатора ТМ250 с напряжением ВН 10 кВ по ГОСТ 12022-66.

Изучив технические характеристики производимых трансформаторов на официальном сайте Минского электротехнического завода, суд пришел к выводу о том, что потери холостого хода 820 Вт могут быть характерны для трансформаторов с более мощным напряжением ВН 35 кВ или более высокой номинальной мощностью 400 KVA.

Потери мощности холостого хода составляют 0,56 кВт. Произведенный ответчиком с использованием данного значения расчет потерь холостого хода в силовом трансформаторе 409 кВт.ч в месяц судом проверен и признан верным. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2022 по делу № А82-16944/2021 вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, размер нагрузочных потерь в воздушной линии составляет 0,019%, размер потерь холостого хода в силовом трансформаторе – 409 кВт.ч в месяц.

Основной расход электроэнергии по показаниям прибора учета ответчиком не оспаривается.

Согласно справочному расчету истца, произведенному исходя из объема потерь, определенного судом в рамах дела № А82-16944/2021, общая стоимость потребленной ответчиком в ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале, марте, мае, июне 2021 года электроэнергии составила 81 267 рублей 31 копейку. Ответчиком оплачена электроэнергия также на сумму 81 267 рублей 31 копейка.

Справочный расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного основания взыскания с ответчика задолженности за спорные периоды 2020-2021 годов у суда отсутствуют.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1209 рублей 31 копейки неустойки за период с 19.12.2020 по 25.08.2021 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга ответчиком. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для его освобождения от уплаты неустойки. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчик не доказал, что просрочка оплаты электрической энергии была обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении заключенного с истцом договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, Общество. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом изложенного суд требование истца о взыскании неустойки является обоснованным за период по 31.03.2022.

Истцом представлен справочный расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 19.12.2020 по 31.03.2022 составляет 3252 рубля 16 копеек.

Данный расчет не может быть принят судом, поскольку не учитывает произведенные ответчиком платежи за ноябрь 2020 года (согласно справочному расчету долг оплачен платежами от 08.12.2020, 17.12.2020, 30.12.2020, однако при расчете неустойки не учтен платеж от 17.12.2020), за июнь 2021 года (согласно справочному расчету долг оплачен платежами от 01.09.2021, 01.10.2021, 01.11.2021, однако при расчете неустойки не учтен платеж от 01.11.2021).

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки за названные период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2020 по 01.11.2021 в размере 955 рублей 52 копеек. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судом учитывается, что часть задолженности за июнь 2021 года была погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 955 рублей 52 копейки неустойки, а также 916 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 32 рублей 09 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева