АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30787/2018

29 июля 2019 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», г.Москва, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Старая крепость», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Маркт», г.Челябинск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г.Челябинск

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков:

1) общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость»: ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 01.02.2019, личность установлена по паспорту;

2) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Маркт»: не явился, извещён;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старая крепость» (далее – ООО «Старая крепость», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Маркт» (далее – ООО «Северо-Западный Маркт», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения:

- витрины холодильной 2500, инвентарный номер 140001381141 в количестве 1 штуки стоимостью 104 815 руб. 31 коп.;

- витрины холодильной 1250, инвентарный номер 140001381112 в количестве 1 штуки стоимостью 50 151 руб. 39 коп.;

- витрины холодильной торцевой №140001381126 в количестве 1 штуки стоимостью 164 586 руб. 23 коп. (т.1, л.д. 3-4, 137).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков астрента в сумме 1000 руб. в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо; т.2, л.д. 1-2).

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление в письменном виде в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Представитель ООО «Старая крепость» в судебном заседании 22.07.2019 пояснил, что в распоряжении ООО «Старая крепость» имеются только две витрины стоимостью 104 815 руб. 31 коп. и 50 151 руб. 39 коп., которые он готов передать истцу в указанном истцом месте и в указанное время.

АО «ТД «Перекресток», ООО «Северо-Западный Маркт» и ФИО2 представителей в судебное заседание 22.07.2019 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 22.07.2019 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 83, 86, 124, 131).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО «ТД «Перекресток», ООО «Северо-Западный Маркт» и ФИО2, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между ООО «Старая крепость» (арендодатель 1), ФИО2 (арендодатель 2) и АО «ТД «Перекресток» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №СЗ-2014 (т.1, л.д. 10-25).

В соответствии с условиями данного договора арендодатели передали арендатору во временное возмездное владение и пользование помещение общей площадью 2704,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Для осуществления торговой деятельности в арендуемом помещении истец в соответствии с условиями договора поставки оборудования №01-6/9010 от 16.03.2011 (т.1, л.д. 48-61) закупил торговое оборудование, перечень которого указан в товарной накладной №1593 от 02.12.2014 (т.1, л.д. 64-66).

В числе закупленного торгового оборудования указаны витрины холодильные 2500 стоимостью 104 815 руб. 31 коп. за 1 штуку; витрины холодильные 1250 стоимостью 50 151 руб. 39 коп. за одну штуку, витрины холодильные торцевые стоимостью 164 586 руб. 23 коп. за одну штуку.

27.12.2017 арендатор уведомил арендодателей о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по истечении 6 месяцев с даты получения уведомления (т.1, л.д. 26-28).

В связи с тем, что по истечении срока договора аренды ООО «Старая крепость» препятствовало истцу в доступе в ранее арендованное помещение для вывоза торгового оборудования (холодильных витрин) и направило истцу письмо №1703 от 26.07.2018 о передаче торгового оборудования на хранение ООО «Северо-Западный Маркт» (т.1. л.д. 37), истец, не имея возможности возвратить торговое оборудование в досудебном порядке, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из перечисленных выше требований закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 32, 34, 36 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Наличие у истца права собственности на спорное имущество (холодильные витрины) подтверждается договором поставки оборудования №01-6/9010 от 16.03.2011 (т.1, л.д. 48-61), товарной накладной №1593 от 02.12.2014 (т.1, л.д. 64-66) и не оспаривается ответчиками (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты осмотра холодильных витрин и нежилого помещения, составленные 13.06.2019 представителями АО «ТД «Перекресток» и ООО «Старая крепость» (т.2, л.д. 37-42).

Согласно данным актам по состоянию на 13.06.2019 в нежилом помещении, принадлежащем ООО «Старая крепость», расположенном по адресу: 

<

...>, находятся холодильные витрины, являющиеся собственностью АО «ТД «Перекрёсток», а именно:

- витрина холодильная 2500, инвентарный номер 140001381141 (серийный номер 9142460129) в количестве 1 штуки;

- витрина холодильная 1250, инвентарный номер 140001381112 (серийный номер 9142460127) в количестве 1 штуки.

Отсутствие отношений обязательственного характера по данным холодильным витринам, а также отсутствие законных оснований для их удержания подтверждено представителем ООО «Старая крепость» в судебном заседании (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части истребования из незаконного владения ООО «Старая крепость»: 

- витрины холодильной 2500, инвентарный номер 140001381141 (серийный номер 9142460129) в количестве 1 штуки;

- витрины холодильной 1250, инвентарный номер 140001381112 (серийный номер 9142460127) в количестве 1 штуки.

При этом суд полагает, что достаточным временем для исполнения обязанности по передаче истцу незаконно удерживаемого имущества является 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требование истца об истребовании из незаконного владения как ООО «Старая крепость», так и ООО «Северо-Западный Маркт» витрины холодильной торцевой №140001381126 не подлежит удовлетворению.

Как указано судом ранее, договором поставки оборудования №01-6/9010 от 16.03.2011 (т.1, л.д. 48-61) и товарной накладной №1593 от 02.12.2014 (т.1, л.д. 64-66) подтверждается наличие у истца права собственности на спорное имущество, факт его приобретения.

Между тем, каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт установки витрины холодильной торцевой №140001381126 в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и её нахождения в данном помещении до наступления срока расторжения договора аренды, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, передача спорной витрины холодильной торцевой №140001381126 на хранение ООО «Северо-Западный Маркт» не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, наличие витрины холодильной торцевой №140001381126 у ответчиков в натуре истцом не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Руководствуясь перечисленными выше требованиями закона и принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает возможным взыскать с ООО «Старая крепость» судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Заявленному истцом неимущественному требованию в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 6000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (т.1, л.д. 8).

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещения истцу за счёт ООО «Старая крепость».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к обществу с ограниченной ответственностью «Старая крепость» удовлетворить частично.

Истребовать в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>) из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость» (ОГРН 

<

***>) следующее имущество:

- витрина холодильная 2500, инвентарный номер 140001381141 (серийный номер 9142460129) в количестве 1 штуки;

- витрина холодильная 1250, инвентарный номер 140001381112 (серийный номер 9142460127) в количестве 1 штуки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>) 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день просрочки обязательства с даты истечения установленного судебным актом срока для его исполнения (10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу) до дня фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Старая крепость» отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Маркт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.