АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8473/2018

г. Салехард

21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис" (ИНН 8901024354, ОГРН 1108901001175) о взыскании 85 752 рублей 30 копеек,

установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилсервис"  (далее - ООО "Стройжилсервис"; ответчик) о взыскании 85 752 рублей 30 копеек задолженности за август 2018 года, в том числе 25 987, 87 рублей по договору № 23-В/ОДН,  31 294, 12 рублей по договору № 23-Э/ОДН и 28 470, 31 рублей  за фактически предоставленные услуги по водоотведению для ОДН.

Определением о принятии заявления к производству от 24.10.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом.

10.12.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2018.

14.12.2018 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

Как следует из материалов дела, между АО "Салехардэнерго" и ООО "Стройжилсервис" заключены договоры по продаже коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества.

Как указывается истцом, за август 2018 года ООО "Стройжилсервис" в нарушение положений действующего законодательства не оплачивает АО "Салехардэнерго" ОДН в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, что, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ООО  "Стройжилсервис" и приводит к нарушениям прав Истца.

Так, согласно данных индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета в МКД, находящихся на обслуживании Ответчика (в части управления и содержания общедомового имущества), за август 2018 г. Истцом была рассчитана соответствующая разница между объемом коммунального ресурса (электрической энергии, холодной воды), определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный месяц в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Более того имеется задолженность за фактически предоставленные услуги по водоотведению на ОДН за август 2018 г., которые подтверждаются счет-фактурами и расчетами.

В соответствии с условиями договоров Ответчик обязан оплачивать выставленные Истцом счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Однако принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнены.

Так, сумма задолженности, подлежащей оплате Ответчиком составила:

- по договору № 23-В/ОДН:

за август 2018 г.:

462,747 м3. Стоимость подлежащего оплате Ответчиком объема на ОДН по холодной воде составила 25 987,87 руб.:

(462,747 м3 х 47,59 руб. (тариф без НДС) х 18 % НДС = 25 987,87 руб.).

Всего задолженность по договору № 23-В/ОДН за август 2018 г. составляет 25 987,87 рублей.

- по договору № 23-Э/ОДН:

за август 2018 г.:

объем рассчитан по формуле, указанной в подп. а) п. 21(1) Правил № 124: в домах с газовыми плитами (нормативное потребление) 427,884 кВт, в домах с газовыми плитами (ОДПУ) 4 233,345 кВт, в домах с электроплитами (ОДПУ) 9 403,026 кВт.

Стоимость подлежащего оплате Ответчиком объема на ОДН по электрической энергии за август 2018 г. составила 31 294,12 руб., из них:

- в домах с газовыми плитами (нормативное потребление): 427,884 кВт х 2,36 руб. (тариф без НДС) х 18 % НДС = 1 189,52 руб.;

- в домах с газовыми плитами (ОДПУ): 4 233,345 кВт х 2,36 руб. (тариф без НДС) х 18 %НДС= 11 768,70 руб.;

- в домах с электроплитами (ОДПУ): 9 403,026 кВт х 1,65 руб. (тариф без НДС) х 18 % НДС =18 335,90 руб.,

Всего задолженность по договору № 23-Э/ОДН за август 2018 г. составляет 189,52 руб. + 11 768,70 руб. + 18 335,90 руб. = 31 294,12 руб.

- по водоотведению на ОДН:

за август 2018 г.:

460,089 м3. Стоимость подлежащего оплате Ответчиком объема на ОДН по водоотведению составила 28 470,31 руб.:

(460,089 м3 х 52, 44 руб. (тариф без НДС) х 18% НДС = 28 470, 31 руб.)

Всего задолженность за фактически предоставленные услуги по водоотведению на ОДН за август 2018 года составляет 28 470,31 рублей.

Претензия направлена в адрес ответчика 13.09.2018 г., что подтверждается прилагаемыми документами, однако требования, содержащиеся в настоящей претензии ответчиком не исполнены.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик по существу требование о взыскании задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных энергоресурсов в сумме 85 752 рублей 30 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.10.2010, адрес: 629008, ЯНАО, 

<

...>, копр. Б) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.12.2015, адрес: 629007, ЯНАО, 

<

...>) 85 752 рублей 30 копеек, в том числе 25 987 рублей 87 копеек задолженности по договору № 23-В/ОДН за август 2018 года, 31 294 рубля 12 копеек задолженности по договору № 23-Э/ОДН за август 2018 года, 28 470 рублей 31 копейку задолженности за фактически оказанные услуги по водоотведению сточных вод на общедомовые нужды за август 2018 года и 3 430 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 89 182 рубля 30 копеек.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов