АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-50355/2020

15.01.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Полный текст решения изготовлен 15.01.2021

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр»

к Краснодарскому УФАС России, 

третье лицо: ООО «Автодвор»

о признании 

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности  

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным решение Краснодарского УФАС России № РНП-23-506/2020 от 19.08.2020 об отказе во включении информации о поставщике в реестр.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с копиями материалов.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны и третьи лица позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 18.03.2020 через ГКУ КК «Дирекция государственных закупок», осуществляющее функции по определению поставщиков путём проведения аукциона в электронной форме, в ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона N0818500000820001355 и документация о закупке на право заключения государственного контракта на поставку тягача седельного.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 082 000 рублей.

В Разделе 2 «Описание объекта закупки» Документации об электронном аукционе (приложение 1) заказчиком установлены требования в отношении полной массы (кг) - не более 30 050 и снаряженной массы (кг) - не более 10 450, год выпуска техники - не позднее IV квартала 2019 года.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 30.03.2020 №0818500000820001355-1, все заявки допущены к участию в электронном аукционе, по итогам которого победителем признан ООО «Автодвор» с предложением о цене контракта в размере 11 839 790 руб.

Заявка ООО «Автодвор» (приложение - 2) содержала конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленными в документации об электронном аукционе, полностью их дублируя по верхней допустимой границе значений, что позволило ему принять участие в электронном аукционе и стать победителем определения поставщика. На основании технических характеристик указанных в заявке на участие в электронном аукционе сформирован и направлен проект контракта.

27.04.2020 между государственным бюджетным учреждение Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Автодвор» заключен контракт на поставку тягача седельного №1355ЭА-20.

При поставке товара проведена экспертиза результатов, предусмотренных контрактом.

Согласно заключению экспертизы поставленный товар не соответствовал по следующим характеристикам:

Наименование характеристики

По условиям контракта (и в соответствии с заявкой победителя)

По документам поставщика (ПТС)

Год изготовления ТС

IV квартал 2019

2020

Полная масса (кг)

30050

33300

Снаряженная масса (кг)

10450

10700

15.06.2020 в адрес ООО «Автодвор» письмом № 557 направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке с приложенным Актом о выявленных недостатках. По условиям контракта поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 10 (десяти) дней с момента получения вышеперечисленных документов.

В установленный срок товар заменён не был, в связи с чем 30.06.2020 принято решение о расторжении контракта на основании п.1 ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару и поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

30.06.2020 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2020 №1355ЭА-20 размещено в ЕИС. В связи с тем, что общество не получило почтовое уведомление об одностороннем отказе оно считается надлежаще уведомленным по истечении 30 дней с момента размещения решения в ЕИС. 

Решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу 11.08.2020.

12.08.2020 заявитель направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю информацию и документы  для включения сведений об ООО «Автодвор» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

19.08.2020 антимонопольным органом принято решение N РНП-23-506/2020 об отказе во включении информации в отношении ООО «Автодвор» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в данном случае в поведении ООО «Автодвор» отсутствовали признаки недобросовестности.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: при рассмотрении дела Краснодарским УФАС России не учтены все обстоятельства рассматриваемого дела в части предоставления недостоверной информации поставщиком и прямого предписания п.1 ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару и поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Кроме того, как указывает заявитель, основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о хозяйствующих субъектах определены статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К их числу относится расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как следует из материалов дела, ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» проводился электронный аукцион: «Реализация мероприятий подпрограммы: Поставка тягача седельного» (извещение: № 0818500000820001355).

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 082 000 рублей. 

В соответствии ч.10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2020 № 0818500000820001355-2, заявка ООО «Автодвор» признана соответствующей документации электронного аукциона, Закону о контрактной системе.

27.04.2020 между ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» и ООО «Автодвор» заключен контракт № 1355ЭА-20 на сумму11 839 790 00,00 руб.

30.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчиком в антимонопольный орган направлено заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Автодвор» по результатам проведения электронного аукциона: «Поставка тягача седельного» (извещение: № 0818500000820001355), а также представлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- победитель электронного аукциона: общество с ограниченной ответственностью ООО «Автодвор»;

- адрес: ул. Бедкино, бс. Татарское Ходяшево, р-ка Татарстан, 422782;

- ИНН: 

<

***>, КПП: 163301001.

По результатам рассмотрения представленных сведений установлено следующее.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2020 № 0818500000820001355-2, согласно которому заявка ООО «Автодвор» признана соответствующей документации электронного аукциона, Закону о контрактной системе. 

Протокол размещен на сайте ЕИС 10.04.2020.

Как указано выше, 27.04.2020 между ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» и ООО «Автодвор» заключен контракт № 1355ЭА-20 на сумму 1 839 790 руб.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 контракта поставщик обязуется поставить тягач седельный (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31.08.2020. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Поставщика (п. 10.1 контракта). Взаимодействие Сторон определено в 4 главе контракта.

В ходе исполнения контракта Заказчиком установлено несоответствие Поставщика требованиям, предусмотренными документацией электронного аукциона.

Согласно п.1) ч.15 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из пояснений Заказчика следует, что п. 3 контракта поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 350916, Краснодарский край, Краснодар г., Елизаветинская ст-ца, Курганная ул., 136. В рабочие дни Заказчика с понедельника по пятницу с 8:30 до 16:00 по местному времени, в течение 90 (девяноста) дней с момента заключения Контракта.

11.06.2020 заказчику по адресу: 350916, Краснодарский край, Краснодар г., Елизаветинская ст-ца, Курганная ул. 136, доставлен товар (МАЗ-6430С9 (VIN: 

<

***>; Y3M643OC9L0001104), который, по результатам экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (отдельного этапа исполнения контракта), не соответствует условиям контракта в части количественные, качественные, технические, функциональные характеристики товара, а именно:

Наименование характеристики

По условиям контракта

По документам поставщика (ПТС)

Год изготовления ТС

IV квартал 2019

2020

Полная масса (кг)

30050

33300

Снаряженная масса (кг)

10450

10700

Согласно требованиям, установленным в отношении закупаемого товара (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие) раздела 2 «Описание объекта закупки» Документации об электронном аукционе «Полная масса автомобиля (кг.) не более 30050», «Снаряженная масса (кг) не более 10450», «Год выпуска техники не позднее IV квартала 2019 года». Участником электронного аукциона обществом с ограниченной ответственностью «Автодвор» в первой части заявки на участие в электронном аукционе указано «Полная масса автомобиля (кг) 30050», «Снаряженная масса (кг) 10450», «Год выпуска техники IV квартала 2019 года», что позволило ему принять участие в электронном аукционе и стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

11.06.2020 комиссией ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» составлен акт о выявленных недостатках товара.

15.06.2020 в адрес ООО «Автодвор» направлен мотивированный отказ от подписания документов о приемке.

Согласно п.3.7 контракта, поставщик обязан устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества в течение 10 (десяти) дней с момента получения акта, указанного в пункте 3.6 Контракта. Выявленные недостатки устраняются Поставщиком за его счет.

22.06.2020 заказчиком направлен запрос о предоставлении информации от 22.06.202 №618 в адрес официального производителя МАЗ-6430С9 ОАО «МАЗ», в котором ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» просит дать разъяснения о выпуске седельных тягачей с характеристиками, заявленными ООО «Автодвор» в первой части заявки. 

ОАО «МАЗ» ответило, что, начиная с IV квартала 2019 года, не осуществляло выпуск седельных тягачей с характеристиками указанными в заявке поставщика, на основании которой составлен контракт, и привело примеры моделей седельных тягачей, которые наиболее подходят под заявленные характеристики (письмо от 24.06.2020 исх. №158-1-11/3689).

На 29.06.2020 ООО «Автодвор» не предприняло действий для устранения недостатков или замены товара ненадлежащего качества.

В связи с чем, 30.06.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 10.2 контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В регламентированный законом срок решение об одностороннем отказе направлено по почте заказным письмом с уведомлением, (30.06.2020) посредством использования электронной почты на электронный адрес Поставщика, а так же опубликовано в Единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

11.08.2020 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Вместе с тем, ООО «Автодвор» 09.07.2020 направлено письменное обращение исх.№120 от 09.07.2020, в котором общество просит на основании п.7 ст.95 Закона о контрактной системе, акта экспертизы №07-36-06/20 от 08.07.2020 и п. 11.2, 11.3 контракта подписать дополнительное соглашение №1 к контракту на поставку товара с улучшенными характеристиками.

Внесение изменений и дополнений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия Контракта осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Заказчик оставил данное письмо без ответа.

16.07.2020 поставщик направил претензию №125 от 16.07.2020, в которой повторно обращается с просьбой согласовать внесение изменений в контракт, в части поставки с улучшенными характеристиками.

В соответствии с пунктом 7 ст. 95 Закона о контрактной системе, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно п.п.11.2, 11.3 контракта в случае изменения у какой-либо из Сторон местонахождения, названия, а также в случае реорганизации она обязана в течение десяти дней письменно известить об этом другую Сторону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что комиссией Краснодарского УФАС России правомерно не усмотрено в действиях ООО «Автодвор» факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Законом о контрактной системе, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1062, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины субъекта.

По смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию цепей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда РФ (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, определения от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении от 17.09.2012 г. № ВАС-11617/12 ВАС РФ также указал, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

Пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1062, предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение (п. 12). 

Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщик (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», комиссией Краснодарского УФАС России принято решение сведения, предоставленные ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» в отношении ООО «Автодвор» не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд не находит достаточных оснований для признания приведённой позиции комиссии управления незаконной.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии законных оснований включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Краснодарского УФАС России № РНП-23-506/2020 от 19.08.2020 принято правомерно и оснований для признания его недействительным не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев