АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1247/2018

05 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

задолженности в сумме 107908 руб. 56 коп., 

при участии: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.08.2018; от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 21.11.2017,  

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания М» задолженности  по договору от 01.06.2009 № 884 за май-июль 2017 года в сумме 107908 руб. 56 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме. Представил развёрнутый расчет задолженности, который приобщен к  материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

01.06.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения для  исполнителей коммунальных услуг № 884 (далее Договор).  

Истец с мая 2017 по июль 2017г. поставил ответчику электроэнергию в объеме  896 687 кВт.час на сумму 3 066 375,84 руб.  

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате фактически принятой  электрической энергии за вышеуказанный период в полном объеме и не оплатил истцу  электроэнергию на сумму 107908 руб. 56 коп.  

Претензионный порядок истцом был соблюден, однако оплаты в полном размере от  ответчика не поступило.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между сторонами был заключен  договор энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 884, к которому  сторонами было согласованно приложения № 2 (Перечень точек поставки, по которым  производиться контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность).  

В материалах дела имеются Акты приема-передачи электроэнергии, счета -  фактуры, акты снятия показаний по согласованным сторонами в договоре точкам  поставки электроэнергии, счета на оплату (на суммы в соответствии с счетами -  фактурами, актами приема - передачи), с мая по июль 2017г.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую  организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом  может осуществляться только одной управляющей организацией (пункты 1, 2 и 9 статьи  161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  

собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) выбирается на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Ответчик не представил в материалы дела протоколы общего собрания  собственников по спорным МКД о выборе иной управляющей компании, создании  товарищества собственников жилья, или выборе собственниками непосредственного  способа управления.  

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом  осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за  исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников  жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом и случай, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3  статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в  случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской  Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по  управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.  

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в  случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в  соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан  надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом,  оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного  кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации,  выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или  отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого  конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным  домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья,  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2  статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива.  

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей),  обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет  

непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию  многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг  (ресурсов).  

Из материалов дела усматривается, что ответчик в спорный период являлся  исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его  управлением, а в отношениях с истцом - покупателем электрической энергии, обязанным  производить соответствующую оплату последней.  

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности  оплачивать поставленную в указанные многоквартирные дома электроэнергию, в связи с  расторжением части договоров управления МКД, неосуществлением им функций  управления основан на неверном толковании вышеуказанных норм.  

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму  подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в  размере 107908 руб. 56 коп. либо прекращения указанной обязанности иным  предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований в данной части.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 4237 руб. (платежное поручение от  15.01.2018 № 000682) относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  М», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества  «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность в  сумме 107908 руб. 56 коп., а также 4237 руб. судебных расходов, связанных с уплатой  государственной пошлины.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин