АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14977/2018

г. Владивосток

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "Приморгражданпроект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 155 000 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  29.12.2017, паспорт, 

установил:

акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (АО «КР ДВ», ответчик) обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Приморгражданпроект" (АО "Приморгражданпроект", ответчик) о взыскании 1 155 000 рублей договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

          В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик  иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 00000000350150020002/№12/16/С  от 10.05.2016 (далее Договор), согласно которому Подрядчик  обязуется по заданию Заказчика разработать документацию по планировке территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) «Надеждинская» (далее работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 2.1. Договора).

          Сторонами согласованы существенные условия Договора.

          Состав и объем выполнения работ, форма материалов и результатов, а также технические, экономические, экологические и другие требования к Работам устанавливаются Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (пункт 2.2. Договора). 

          Одновременно с передачей результатов выполненных Подрядчиком Работ по Договору Подрядчик передает Заказчику все права на использование результатов выполненных работ любым способом и в любой форме, включая все интеллектуальные права (в том числе исключительные права) на результаты выполненных Подрядчиком в соответствии с Договором Работ. Заказчик вправе использовать результаты выполненных Работ по собственному усмотрению без ограничения по количеству применений, сроку и территории использования и без согласования с Подрядчиком и третьими лицами, привлекаемыми к исполнению Договора (пункт 2.2. Договора).

          Сроки выполнения работ указаны в статье 8 Договора, согласно  пунктам 8.1.1. и 8.1.2. которой  срок начала выполнения работ: 10 мая 2016, срок окончания выполнения работ: 30 сентября  2016 (с учетом дополнительного соглашения №2 к Договору).

Цена Договора составляет 55 000 000  рублей (пункт 5.1. Договора).

За нарушение Подрядчиком сроков начала и/или окончания Работ/ Этапа Работ и/или предоставления результатов Работ/Этапа Работ, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложении № 2 к Договору, а также сроков устранения недостатков, препятствующих утверждению документации по планировке территории и/или плана перспективного развития уполномоченными органами, Заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных Работ за каждый календарный день просрочки пункт 12.7 Договора с учетом дополнительного соглашения №3 к Договору).

08.08.2016   истцом  получен подписанный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ № 101 от 08.08.2016, счет №125 от 08.08.2016,  накладная №39 от 08.08.2016.

Устранив замечания истца, 30.09.2016 ответчик вручил Заказчику на бумажном носителе и в электронном виде: проект планировки территории, исходные данные, мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, комплексные инженерные изыскания, план перспективного развития, варианты инженерного обеспечения, проект межевания и графические материалы проекта планировки.

 Кроме того,  истцом получен  подписанный ответчиком Акт №140/1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2016.  

 Истцом указанный акт подписан 21.10.2016.

Полагая, что на стороне ответчика возникла просрочка выполнения обязательств, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку претензия об  уплате неустойки за просрочку выполнения работ по Договору, оставлена ответчиком   без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

          Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

            В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ,  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения обязательств истец заявил требование о  взыскании с ответчика  1 155 000 неустойки, начисленной за период с 01.10.2016 по 21.10.2016.

Как полагает истец, отождествляющий срок окончания работ с моментом подписания акта выполненных работ,     результат работ сдан с просрочкой. 

Между тем, из буквального толкования условий  пункта  8.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения) следует, что  срок окончания выполнения работ 30.09.2016.  Договор не содержит положения о том, что  указанный срок  включает в себя время на приемку (15 дней  – п. 4.1) и устранение недостатков (10 дней - п. 4.3).

Материалами дела  подтверждается, что  результат работ сдан подрядчиком  заказчику 30.09.2016, то есть в срок, установленный договором.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, того, что работы сданы с просрочкой, а сам факт подписания Заказчиком спорного акта 21.10.2016 не свидетельствует о просрочке выполнения работ  со стороны подрядчика.   

При таких обстоятельствах требования истца,  признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                   Плеханова Н.А.