/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4276/2016

14 апреля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года по делу № А33-4276/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.), 

установил:

департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (ОГРН: 1022402670025, ИНН: 2466092184, г. Красноярск; далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ОГРН: 1032402976870, ИНН: 2466114215, г. Красноярск; далее - ООО «КрасКом», общество, ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 297 152 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (г. Красноярск; далее – МКУГ «УДИБ», учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, неправильным истолкованием норм материального права (пункт 43 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее – Порядок № 258).

По мнению департамента в случае экстренной необходимости в выдаче специальных разрешений, законодатель позволяет заявителю представить соответствующие платежные документы позже, то есть с последующей гарантией осуществления платежей. 

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 17.07.2015, 20.08.2015, 28.12.2015 ответчик обращался в МКУГ «УДИБ» с заявлениями о выдаче специальных разрешений. 

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, ответчиком не вносилась, однако специальные разрешения учреждением были выданы ООО «КрасКом».

Частично плата за фактическое использование специальных разрешений была внесена ответчиком в счет возмещения вреда, неоплаченная сумма составила – 1 297 152 рублей 10 копеек. 

Истец, полагая, что ответчик обязан вносить платежи при получении специального разрешения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что специальные разрешения выданы учреждением ответчику в нарушение положений Порядка № 258, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) - без внесения обязательной предварительной платы за возмещение вреда. Также суды указали на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не осуществлял перевозки транспортными средствами тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по спорным специальным разрешениям, а истцом не представлено доказательств причинения вреда автомобильным дорогам.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются ошибочными в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Из положений статей 4, 12, 31 Закона об автомобильных дорогах и Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934)) следует, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 43 Порядка № 258 (в редакции от 15.01.2014 № 2) заявления по экстренному пропуску тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, направляемых для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, рассматриваются уполномоченным органом в оперативном порядке в течение одного рабочего дня с возможностью предъявления копий платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения, платежей за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, автомобильным дорогам, после выдачи специального разрешения.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, специальное разрешение на экстренный пропуск крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств могут быть предоставлены лицу, обратившемуся за оказанием указанной муниципальной услугу, при отсутствии необходимой платы. Такие особые условия обусловлены обстоятельствами, требующими осуществления немедленной перевозки тяжеловесного груза для устранения аварийной ситуации. 

Как следует из материалов дела, общество обращалось к МКУГ «УДИБ» за выдачей специальных разрешений в связи с экстренной необходимостью пропуска тяжеловесных и крупногабаритных грузов, направляемых для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на объекте инженерной структуры ООО «КрасКом», связанной с водоснабжением города Красноярска.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) при получении государственных услуг заявители имеют право на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, МКУГ «УДИБ», рассмотрев заявления общества, выполнило свою обязанность по выдаче запрошенных специальных разрешений в течение одного рабочего дня.

Поскольку ООО «КрасКом» получило запрашиваемые в экстренном порядке специальные разрешения, то муниципальная услуга считается оказанной в полном объеме и надлежащего качества. 

Отсутствие обязанности по внесению предварительной платы при получении специальных разрешений не означает освобождение лица, обратившегося за такой услугой, от последующего внесения необходимых платежей. Необходимость в получении специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза по автодороге и внесения платы, является нормативно установленной обязанностью, о которой общество не могло не знать и, как следствие, должно было принять соответствующие меры после перевозки заявленного им крупногабаритного груза.

Доводы заявителя о не осуществлении им перевозок по специальному разрешению и не причинении вреда автомобильным дорогам, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик не воспользовался выданными специальными разрешениями.

Более того, общество, как владелец транспортного средства, несет риск не осуществления движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам. Реализация либо нереализация предоставленного права находятся исключительно в волеизъявлении ответчика по делу, и не влияют на то, что услуга надлежащего качества и фактически оказанная ООО «КрасКом» может быть предоставлена на безвозмездной основе.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что учреждение исполнило свои обязательства по выдаче запрошенных специальных разрешений перед ответчиком надлежащим образом, то их неиспользование ООО «КрасКом» не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате данной услуги.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта причинения обществом вреда автомобильным дорогам отклоняется судом кассационной инстанции, так как плата за выдачу специальных разрешений является компенсацией за предполагаемый вред автомобильным дорогам транспортными средствами при осуществлении перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном истолковании норм материального права, в силу которых, лицо, обратившееся за оказанием государственной услуги (получение специального разрешения) обязано оплатить государственную пошлину и платеж за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Обязанность по оплате указанных платежей не связана с фактом использования полученных разрешений. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года по делу № А33-4276/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по тому же делу подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (неправильное истолкование). 

Поскольку при рассмотрении спора судами не была дана оценка доказательствам, представленным в подтверждение размера требований, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2016 года по делу № А33-4276/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2017 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

 

Л.М. Соколова 

В.Д. Загвоздин 

А.А. Сонин