ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-121573/22-114-934

г. Москва

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2022г.

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Лекс фарм» (ИНН: 

<

***>) к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 478 031руб. 12коп., в том числе 470.620руб. задолженности, 7.411руб.12коп. неустойки за период с 15.04.2022 по 07.06.2022, и далее по день фактической оплаты, по договору от 09.11.2021 №0373100013421000267

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лекс фарм» обратилось с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» о взыскании 470 620руб. задолженности, 7 411руб. 12коп. неустойки за период с 15.04.2022г. по 07.06.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга по контракту  №0373100013421000267 от 09.11.2021г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, представил доказательства оплаты задолженности, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется переписка сторон, а также доказательства обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного по ходатайству ответчика. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2021г. между истцом и ответчиком  заключен контракт №0373100013421000267.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 542 535руб. 00коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.9.6 контракта ответчик обязался оплатить товар в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 470 620руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Однако ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №560228 от 14.07.2022г., №560229 от 14.07.2022г., №560235 от 14.07.2022г., №560233 от 14.07.2022г., №560236 от 14.07.2022г. на сумму  470 620руб. 00коп., подтверждающее оплату задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.2 контракта из расчета 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, что  по расчету  истца составляет 7 411руб. 12коп. за период с 15.04.2022г. по 07.06.2022г. и далее по дату фактической оплаты долга.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, учитывая произведенную ответчиком оплату задолженности 14.07.2022г., а также ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9,5%.

Так, неустойка может быть начислена за период с 15.04.2022г. по 14.07.2022г., что составляет 11 921руб.02коп.

Учитывая, что ответчиком удовлетворены исковые требования после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (16.06.2022г.), что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2022г., то арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика  расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» в пользу ООО «Лекс фарм» (ИНН: 

<

***>) 11.921руб.02коп. неустойки и 12.561руб. госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.П. Тевелева