АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-1912/2023

03 июля 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 24.06.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»:

ФИО1, директора (приказ от 26.09.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу № А82-1912/2023 

 

по иску акционерного общества «Трансконтейнер» в лице филиала на Северной железной дороге (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги и Свердловской железной дороги - филиалов ОАО «РЖД»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании 29 083 рублей 88 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее - ПАО «Трансконтейнер») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис») о взыскании, с учетом уточнения, 29 083 рублей 88 копеек убытков, связанных с повреждением контейнера ТКRU3359010.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги и Свердловской железной дороги - филиалов ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»).   

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            По мнению заявителя, истец не доказал вину ответчика и причинно-следственную связь между погрузкой груза и повреждением контейнера; акты, фиксирующие повреждение контейнера, не подписаны представителем ответчика, составлены между лицами (истцом и третьим лицом), заинтересованными в возложении ответственности за повреждения на ответчика; грузоотправитель не приглашался на место осмотра и составление акта; о повреждении контейнера узнал лишь из претензии; поскольку повреждение контейнера возникло в пути следования, перевозчик также несет ответственность за повреждение контейнера; груз был закреплен в соответствии с Местными техническими условиями; сдвиг груза мог произойти только вследствие неординарных условий перевозки груза.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную                  инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, между ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» и ООО «Транссервис» заключен договор транспортной экспедиции от 10.01.2018 № НКП СЕВ - 776451.

            В соответствии с пунктом 1 договора, ответчик, подписывая договор, подтвердил, что он ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными истцом и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ПАО «ТрансКонтейнер».

            В целях исполнения заказа от 14.01.2022 № 30042262 для перевозки груза сталь листовая, не поименованная в алфавите со станции Череповец 1 Северной железной дороги до станции Войновка Свердловской железной дороги грузоотправителю был передан пригодный в техническом и коммерческом отношении контейнер ТКRU3359010 принадлежности ПАО «ТрансКонтейнер». Грузоотправителем по договору перевозки, заключенному в рамках исполнения заказа, выступал ООО «Транссервис».

            Ответчик обязался, согласно пункту 2.3.6 Общих условий, обеспечить загрузку, размещение и крепление груза в контейнере в соответствии с требованиями законодательства, с учетом трафаретной грузоподъемности вагонов и контейнеров; подтверждать соответствующим документом допуск к проведению работ, связанных с ответственностью за размещение и крепление грузов в контейнере; обеспечить фотофиксацию размещенного, закрепленного груза в контейнере, а также передачу фотоматериалов истцу. Погрузка груза в контейнер осуществлялась ответчиком ООО «Транссервис».

            Из железнодорожной накладной № ЭЛ064591, следует, что груженый контейнер                № TKRU3359010 принят к перевозке 19.01.2022 в адрес грузополучателя ООО «ТрансСервис» на станцию назначения Войновка Свердловской железной дороги. На станции назначения Войновка Свердловской железной дороги при приеме-передаче контейнера № TKRU3359010 обнаружено: дверные створки в нижней части выдавлены наружу, нижние кулачки не заведены, дверные штанги деформированы, в нижней части не плотное прилегание дверей на 30 мм, груз не просматривался, о чем составлен акт общей формы от 01.02.2022 № 1177. Кроме указанного акта общей формы, в соответствии с пунктом 7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 № 45, был составлен акт о повреждении контейнера ВУ-25к от 01.02.2022 № 1.

            В связи с необходимостью устранения повреждений контейнер № TKRU3359010 был отремонтирован на Контейнерном терминале станции ФИО2 филиала ПАО «ТрансКонтейнер» (уведомление на ремонт контейнера формы ВУ-23к                          от 29.01.2022 и уведомление на приемку контейнеров из текущего ремонта формы ВУ-36к от 09.02.2022).

            Пунктом 2.3.15 Общих условий оказания истцом услуг установлена обязанность клиента отвечать за сохранность предоставленного контейнера до момента его возврата ТрансКонтейнеру (лицу, указанному ТрансКонтейнером), в том числе на период нахождения его у перевозчика или иных лиц, связанных с перевозкой Груза. Клиент освобождается от ответственности за сохранность предоставленного контейнера на период, когда контейнер находился у ТрансКонтейнера при выполнении им обязательств по Договору, в том числе на период перевозки, когда ТрансКонтейнер в соответствии с Заказом является по договору перевозки грузоотправителем/грузополучателем на соответствующем плече перевозки/в пункте назначения. В случае оказания ТрансКонтейнером в соответствии с Заказом Услуги, включающей обязательства ТрансКонтейнера по погрузке/выгрузке Груза в/из контейнера, Клиент освобождается от ответственности за повреждение контейнера, вызванное нарушением правил, условий крепления и размещения грузов в контейнере, за исключением случаев повреждения контейнера, вызванного невыполнением или ненадлежащим выполнением Клиентом требований подпунктов 2.3.5 и/или 2.3.6 настоящих Общих условий.

            В соответствии с пунктом 6.10 Общих условий ответчик несет ответственность за повреждения вагонов и/или контейнеров собственности ПАО «ТрансКонтейнер», и обязан возместить убытки, включая расходы, которые понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера истец.

            Размер ответственности определяется стоимостью ремонта поврежденных контейнеров, включая расходы по их транспортировке на ремонтные предприятия.

            Стоимость ремонта контейнера TKRU3359010 составила 19 144 рубля 88 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена расценочная ведомость по восстановлению поврежденных универсальных крупнотоннажных контейнеров на контейнерном терминале ФИО2 структурного подразделения филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Южно-Уральской железной дороге. Также за передислокацию контейнера со станции отправления Войновка Сверловской железной дороги на станцию назначения ФИО2 Южно-Уральской железной дороги, провозная плата составила 9939 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена транспортная железнодорожная накладная ЭМ290034 о стоимости перевозки одного порожнего крупнотоннажного контейнера.

            Истцом в адрес ООО «ТрансСервис» направлена претензия от 02.06.2022 № НКПЮ-0591/87, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

            Под убытками, на основании статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

            Согласно пункту 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

            В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

            Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

            Из материалов дела следует, что актом общей формы от 01.02.2022 № 1177 зафиксированы повреждения контейнера TKRU3359010: дверные створки в нижней части выдавлены наружу, нижние кулачки не заведены, дверные штанги деформированы, имеется не плотное прилегание дверей в нижней части на 30 мм повреждения характеризующиеся эксплуатационного характера. Груз не просматривается, доступа к грузу нет. Контейнер прибыл за исправным ЗЛУ Клеш 60 СЦ РЖДХ0400943 отправителя. При вскрытии контейнера груз сталь листовая 5 единиц, груз не поврежден, груз смешен к переднему торцу, упорный брус 100*100*2350 в количестве 3 шт. изломан с правого и левого торца, распорный брус 100*100*80 выбит. После выдачи груза контейнер под погрузку не годный.

            В акте о повреждении контейнера № 1 от 01.02.2022 указана причина повреждения: нарушение грузоотправителем технических условий погрузки и крепления груза (пункт 2.5, 2.6 р. 2 гл. 12 в части).

            В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приняв во внимание положения заключенного между сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта повреждения контейнера в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части крепления грузов в соответствии с требованиями законодательства. 

            Суды исходили из того, что погрузка осуществлялась именно ответчиком, следовательно в силу пункта 2.3.10 Общих условий, именно клиент несет ответственность перед экспедитором за повреждение контейнера.

        Между действиями ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь: нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в несоблюдении технических условий погрузки и крепления груза надлежащим образом, повлекло за собой возникновение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта контейнера.

        Расчет суммы ущерба в размере, заявленном истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривается.

        При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленный иск.

        Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и  получили надлежащую правовую оценку.

        Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

        Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

        В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу №  А82-1912/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын