Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33906/2025

30 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

составе судьи Хайруллиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Адрес: Российская  

Федерация, 191144, 

<

...> литер А, ОГРН:  

1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>), 

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная  

Компания "Мир" (Адрес: Российская Федерация, 195248, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.  

Муниципальный округ Большая Охта, пр. Энергетиков, д. 37, литера А, пом. 11-Н,  

ОФИС 805, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Мир" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № M00-23-57483/EDG от 06.09.2023г. в размере 11 538 149,11 рублей, в том числе: 9 342 020,44 руб. - остаток задолженности по гарантии; 1 009 692,07 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 186 436,60 руб. – пени; расходов по уплате государственной пошлины в размере 340 381,00 руб.  

Определением суда от 12.05.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.07.2025.  

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истом (Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключено Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы Дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» путем подачи/подписания 20.08.2020г. Ответчиком заявления о предоставлении услуг Банка.  

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:  

- открытие и обслуживание банковского счета; - дистанционное банковское обслуживание; - пакеты услуг РКО. 

В связи с поданными заявлениями Заемщик был подключен к услуге «Дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями ДБО с использованием «ВТБ Бизнес Онлайн».  

Отношения между Заемщиком и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ Бизнес Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).  

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.  

Ответчик подал онлайн-заявку о предоставлении независимуй гарантии № 1131353 от 23.08.2023г. (далее – Гарантия).  

06.09.2023 Банком в адрес Ответчика с использованием автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» была направлена оферта-предложение, содержащая условия Гарантии, в том числе о сумме, процентной ставке, сроке.  

Акцептом оферты считается факт подписания оферты Банком с помощью УКЭП и ее направление принципалу средствами автоматизированной системы. Подписанием оферты принципал предлагает Банку заключить Соглашение о предоставлении гарантии на условиях оферты и Соглашения о взаимодействии, заключенного с Банком путем присоединения к нему в соответствии со статьей 428 ГК РФ.  

Таким образом, 11.09.2023г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Гарант, Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Мир» (далее - Принципал, Ответчик, Заемщик) заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии № М00-23-57483/EDG (далее - Соглашение), согласно которому Гарант обязался выдать независимую гарантию в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала по контракту с Бенефициаром – Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (номер извещения об осуществлении закупки 0372200067823000035), предмет контракта - выполнение работ по объекту «Устройство остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта в Пушкинском районе (лот 4) с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (этап 2).  

Сумма Гарантии – 12 259 844,82 руб. Срок действия Гарантии - по 15 января 2026 года включительно. Согласно положениям Соглашения Принципал обязался уплачивать Гаранту: 

- плату за предоставление Гарантии в сумме 910 000,00 рублей; 

- плату за пользование денежными средствами за период возмещения Гаранту сумм, уплаченных по Гарантии по ставке 25% готовых, от суммы задолженности по возврату уплаченной Гарантом Бенефициару по Гарантии суммы. Размер указанной платы исчисляется со дня, следующей за датой осуществления Банком платежа по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных по Гарантии.  

Неустойка за неисполнение обязательств по возмещению Принципалом сумм, уплаченных Банком Бенефициару по Гарантии, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Принципал обязался возместить Гаранту сумму, уплаченную Гарантом по Гарантии в не позднее 30 календарных дней с даты, осуществления Банком платежа по Гарантии в пользу Бенефициара.  

Банк выполнил условия, предусмотренные Соглашением, 11.09.2023 года выдал Гарантию, на условиях, предусмотренных Соглашением.  

24 сентября 2024 г. Истец получил письменное требование № 09-7086/24-0-0 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 9 342 020,44 рублей от Бенефициара и выплатил ему указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2024 № 13754 на сумму 13 593 360,00 рублей.  

Таким образом, Истец выполнил условия Соглашения. 

Банк направил 18.10.2024г. в адрес Принципала уведомление исх. № 1134/479210 о необходимости возмещения в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии в течение 30 календарных дней с даты платежа. Уведомление Ответчиком было оставлено без ответа.  

Банком 31.10.2024г. в адрес Ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по Гарантии и о необходимости возмещения Принципалом данной суммы Банку в срок не позднее 05.03.2025г. Требование Ответчиком не исполнено.  

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  

бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).  

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).  

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией.  

Факт выплаты Банком денежных средств по Гарантии подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением № 11669 от 18.10.2024.  

Доказательств возмещения Истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных Истцом в счет исполнения обязательств Ответчика, в материалы дела не представлено.  

Требования Бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям Гарантии, представлены в срок действия Гарантии, Истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм по требованиям Бенефициара.  

Сумма, уплаченная Истцом в адрес Бенефициара на основании выданной Гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.  

Расчет задолженности по плановым процентам, пени судом проверен и признан обоснованным, данное требование также подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Мир» (ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № M00-23-57483/EDG от 06.09.2023г. в размере 11 538 149,11 рублей, в том числе:  

- 9 342 020,44 рублей - остаток задолженности по гарантии; - 1 009 692,07 рублей - задолженность по плановым процентам;  

- 1 186 436,60 рублей - пени. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Мир» (ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО)  

(ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 381 рубль 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Хайруллина М.А.