АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15951/2019

03 декабря 2019 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: 

<

...> дело по иску 

публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение», г. Уфа  

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ», г. Саратов

о взыскании убытков в размере 2 560руб. 14коп. 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность № 22-18/17 от 09.01.2019 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  обратилось акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение», г. Уфа к обществу с ограниченной ответственностью «СЭПО-ЗЭМ», г. Саратов о взыскании 2560,14 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный  о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Неявка в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (покупатель)  и обществом с ограниченной ответственностью Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» (поставщик) был заключен договор № 1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 от 30.03.2016 года.

В соответствии с п. 1.1 договора № 1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 от 30.03.2016 года поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить агрегаты (далее продукция) в рамках государственного контракта ИГК №1620187421442412208015308, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Номенклатура, количество, сроки поставки продукции, определяются согласно спецификации, ведомости поставки или графика (приложение к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2 договора).

Согласно Ведомости   поставки №1  к договору №1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 на поставку агрегатов в 2016 году ответчик поставил в адрес истца датчик частоты вращения ДЧВ-2500А № 370612301, что подтверждается товарной накладной №2-10501/29480 лот 07.09.2016г.

        В соответствии с пунктом 5.1 договора № 1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 от 30.03.2016 года качество продукции обеспечивается существующей на предприятии системой качества и соответствует требованиям стандартов, техническим условиям, нормативной и технической документации предприятия изготовителя. Поставщик обладает всеми необходимыми для выполнения настоящего догоовра лицензиями, сертификатами, разрешениями.

Согласно пункту   5.4   договора № 1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 от 30.03.2016 года порядок   приемки   продукции покупателем по количеству и качеству регулируется «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.65г. №П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утверждена постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66г. №П-7) с изменениями и дополнениями.»

Пунктом 5.5 договора № 1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 от 30.03.2016 года установлено, что «Рекламационно-претензионная работа в РФ в течении гарантийного срока осуществляется в соответствии с ГОСТРВ 15.703-2005.

Согласно рекламационного акта №3-17-61 от 07.02.2017г., составленного комиссией в составе представителей ПАО «Уфимского моторостроительного производственного объединения» и ООО «СЭПО-ЗЭМ»,  при входном контроле на ПАО «ОДК-УМПО» был установлен следующий дефект ПКИ: ДЧВ-2500А № 370612301: несоответствие размера датчика 24,9...25,1 мм чертежу 6Б2.553.301.ГЧ, фактический размер датчика 24,7...24,72 мм. Согласно: руководству по технической эксплуатации 6Б2.553.300РЭ (стр. 2019, п. 2) не обеспечивается зазор между датчиком и торцем приспособления 1,3 мм».

На основании данных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что ПКИ: ДЧВ-2500А № 370612301 к дальнейшей эксплуатации не пригодно и подлежит возврату как брак ООО «СЭПО-ЗЭМ».

По результатам исследования возвращенного ПКИ: ДЧВ-2500А № 370612301, ООО «СЭПО-ЗЭМ» был составлен акт от 20.04.2017 № 75, согласно которому  несоответствие размера 25+-0,1 мм. корпуса 6Б8.034.049-01 датчика ДЧВ02500А № 370612301 требованиям 6Б2.553.301.ГЧ, не выявленное при изготовлении, произошло при механической обработке на ООО «КЭМЗ», дефект датчика ДЧВ-2500А № 370612301 -производственный (п.п. 5, 6 Акта исследования).

На основании данного исследования ответчик удовлетворил рекламацию истца на ПКИ ДЧВ-2500А №370612301 и передал взамен забракованного ПКИ ДЧВ-2500А № 370612301 другой  ПКИ ДЧВ-2500А № 641710666, соответствующий ТУ, что подтверждается актом удовлетворения рекламации №4-17 от 24.05.2017г.

При проведении работ по входному контролю ПКИ ДЧВ-2500А № 641710666 комиссией было установлено, что его качество соответствует требованиям эксплуатационной и ремонтной документации.

Истец утверждает, что в связи с тем, что ответчиком изначально была поставлена некачественная продукция, после её замены на годную ПАО «ОДК-УМПО» обязано было провести повторный входной контроль продукции поставленной взамен, то есть, вместо одного входного контроля, им было проведено два входных контроля, соответственно расходы истца на проведение первоначального входного контроля некачественной продукции были понесены им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно расчету истца убытки в виде затрат, понесенных ПАО «ОДК-УМПО» при дефектации ПКИ ДЧВ-2500А № 370612301 составили  2560,14 руб.

В связи с тем, что,  по мнению истца, данные убытки возникли в связи с тем, что ответчиком первоначально был поставлен некачественный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков. которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок. определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что установлено пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известии, продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в

Кроме того, пунктом 1 ст. 474 ГК РФ определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли - продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором, В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства. строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки. реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии. символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

В соответствии с Разделом № 1 ГОСТ РВ 15.703-2005 «ВОЕННАЯ ТЕХНИКА. ПОРЯДОК ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ И УДОВЛЕТВОРЕНИЯ РЕКЛАМАЦИЙ», указанный ГОСТ носит обязательный для сторон характер.

Согласно пункта 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 восстановление исправного состояния изделий (выполненных работ, услуг), их комплектности или замена дефектных изделий на новые (повторное выполнение работ), выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств при соблюдении условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования осуществляет поставщик (изготовитель, подрядчик) в соответствии с требованиями настоящего стандарта безвозмездно и в кратчайшие сроки с учетом затрат на проведение подготовительных и заключительных операций (мероприятий), связанных с устранением    отказов,    неисправностей,    а    также    затрат,    связанных    с вынужденным        простоем       оборудования,       обусловленным       откачом рекламационного изделия.

В соответствии с п.1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение понесенных убытков истцом представлены: договор № 1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 от 30.03.2016 года, протокол разногласий от 01.08.2016г., ведомость поставки №1, рекламационный акт №3-17-61 от 07.02.2017г., товарная накладная №2-10501/29480 от 07.09.2016г., акт по исследованию изделия от 20.04.2017г., акт удовлетворения рекламации №4-17 от 24.05.2017г., претензию от 25.06.2018г., дополнение к претензии от 10.10.2018г., письма от 18.01.2017г., от 27.04.2017г., 16.07.2018г., от 03.12.2018г., калькуляцию, справку затрат при дефектации ПКИ за 2017г., комплект документов на технологический процесс входного контроля датчика частоты вращения ДЧВ-2500А ТС-78-184, рапорт о численности и движении персонала, справку о трудоемкости входного контроля.

Согласно расчету истца понесенные им убытки состоят из следующих статей:

- статьи «среднемесячная заработная плата производственного рабочего (ФОТ), которая сформирована из зарплаты основных производственных рабочих цеха 66 за 12 месяцев 2017 года - 56 186 руб., бюджета рабочего времени на 2017 год - 162,25 час/мес. и предоставленной цехом 66 трудоемкости - 1,36 н/ч. (56186/162,25*1,36) - итого 470,96 рублей,

- статьи «отчисления на государственное страхование», которая сформирована путем применения согласованного 312 ВП МО РФ в 2017 году норматива 32,6% от статьи «ФОТ» - итого 153,53 рублей, 

- статьи «накладные расходы» сформирована путем применения согласованного 312 ВП МО РФ в 2017 году норматива - 411% от статьи «ФОТ» - итого 1 935,65 рублей.

Итого согласно расчетам истца  сумма всех обозначенных статей затрат составляет               2560,14 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства  или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Подтверждение истцом наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями не требуется, поскольку установление данных обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности. В рассматриваемом же случае суд исследует вопрос о наличии оснований договорной, а не деликтной ответственности, что существенно влияет на предмет и объем доказывания.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 5.5 договора №1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 от 30.03.2016г. в двадцатидневный  срок со дня получения поставщиком сообщения о выявленных недостатках от покупателя или от представителя покупателя, находящегося в эксплуатирующей организации, поставщик обязуется: восстановить неисправную единицу продукции и доставить ее к мету эксплуатации; при невозможности восстановить неисправную единицу продукции и доставить ее к месту эксплуатации в срок , для замены доставить к месту эксплуатации в указанный срок кондиционную единицу продукции.

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение своих обязательств по договору №1620187421442412208015308/10ГОЗ-5 от 30.03.2016г. на основании рекламационного акта №3-17-61 от 07.02.2017г., акта по исследованию изделия №75 от 20.04.2017г. произвел замену ненадлежащего товара надлежащим товаром, что подтверждается актом удовлетворения рекламации №4-17 от 24.05.2017г.

Таким образом, нарушенное право истца в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества восстановлено повторной поставкой ответчиком товара надлежащего качества. 

Кроме того, согласно калькуляции истца статьи расходов по входному контролю связаны с оплатой истцом заработной платы его работникам, отчислениями на государственное страхование работников и накладными расходам, связанными с  исполнением работниками ПАО «ОДК-УМПО» своих трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Таким образом,  выплата заработной платы, отчислений па государственное страхование, а также возникшие из-за этого накладные расходы являются обязанностью работодателя в рамках заключенного трудового договора между работником и работодателем. 

Соответственно, такие выплаты работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Работники получают заработную плату независимо о неправомерных действий иных лиц,  поэтому даже при поставке ответчиком товара ПКИ ДЧВ-2500А № 370612301 надлежащего качества истец все равно понес бы данные расходы.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства,  подтверждающие наличие у него права на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев