Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242540/24-2-984

03 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Системные Решения» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Альмис-Интеграл» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 747 414,27 руб.

при участии:

От истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.06.2024, диплом) 

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.05.2024, диплом) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Системные Решения»  обратилось в арбитражный суд с иском( с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 28.01.2025) о взыскании с ООО «Альмис-Интеграл» задолженности за товар в размере: 2 747 414,27 руб. по Договору поставки № 0205 от 02.05.2023 г по объекту ЖД Верхоянская 14; неустойки в размере 215 188,86 руб., рассчитанную на 28.01.2025 г; неустойку по день фактической оплаты суммы долга по договору поставки № 0205 от 02.05.2023 г по объекту ЖД Верхоянская 14.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Альмис-Интеграл» и ООО «Системные Решения» заключен договор поставки № 0205 от 02.05.2023 г. (объект ЖД Верхоянская 14) (далее - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик (ООО «Системные Решения») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Альмис-Интеграл») принять и оплатить продукцию электротехнического назначения (далее по тексту Договора - «Товар»).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является смешанным договором и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке Товара что подтверждается УПД 1567 от 01.04.2024 г, УПД 1809 от 11.04.2024 г, УПД 1831 от 12.04.2024 г, УПД 2214 от 27.04.2024 г, УПД 2442 от 13.05.2024 г, УПД 2509 от 16.05.2024. 

Претензий по количеству и качеству Товара Ответчиком не заявлено.

Ответчик факт поставки  и приемки Товара не оспаривает.

Таким образом, обязательства были исполнены Истцом надлежащим образом, товар по договору поставлен и принят Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата Товара производится после получения Покупателем (Грузополучателем) партии Товара в полном объеме в пункте назначения в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон УПД (ТОРГ-12) и при условии получения Покупателем (Грузополучателем) документов, указанных в п. 5.4 настоящего Договора, если иное не предусмотрено в соответствующем Приложении.

Ответчиком товар полностью оплачен не был (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Ответчик в обоснование своих доводов указывает на следующее.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Покупатель (Ответчик) производит оплату товара по ценам и на условиях, указанным в Приложении (спецификации), на основании счета, выставленного Поставщиком (Истцом).

Поставка товаров по указанным УПД осуществлялась на основании согласованных Сторонами приложений к Договору:

2024г

1.      спецификация № 4166 С от 25.03.2024

2.      спецификация № 048 С от 18.01.2024

Однако, в части поставки по спецификации № 048 С от 18.01.2024, Ответчиком в нарушение пункта 1.2. Договора и согласованной спецификации № 048 С от 18.01.2024 в УПД № 1567, 1809 и 1831 стоимость товаров была указана в превышением ранее согласованной цены.

Таким образом, Истцом в нарушение согласованной спецификации и положений Договора, при поставке товаров, в УПД были указаны некорректные цены, которые также стали обоснованием для формирования некорректных требований в адрес Ответчика и некорректного расчета суммы неустойки.

Данные факты были рассмотрены судом и отклонены в силу следующего

12.02.2024 г Истец по средствам электронной почты направил письмо-уведомление в  котором проинформировал Ответчика, о том что в случае не согласования отгрузки по счету № 048 будет повышение цены на 8% от прежней цены, и спецификация будет расторгнута (скрин письма представлен). Ответчик проигнорировал данное уведомление.

14.03.2024 г., Ответчик согласовал отгрузку по объекту ЖД Верхоянская 14. Истец в свою очередь направил новый счет на оплату, а также прикрепил новую спецификацию (скрины переписки представлены).

Доводы Ответчика о том, что данная переписка является недопустимым доказательством, отклоняется судом как несостоятельные.

Таким образом, Истец действовал добросовестно и не нарушал условий по договорным обязательствам по отношению к Ответчику.

Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если действуют добросовестно (п. 1 ст. 434.1 ГК РФ). Сторона же, недобросовестно ведущая или прервавшая преддоговорные переговоры, должна возместить причиненные этим другой стороне убытки: расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце. Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (подп. 1-2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Подпункт 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Таким образом, обстоятельство, влекущее изменение или расторжение договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть вызвано причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими.

По смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (в рассматриваемом случае Спецификация), а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Однако, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлены документы, доказывающие факт поставки товара.

Доводы Ответчика о том, что подписание УПД с указанными некорректными ценами на товары не может признано акцептом новой цены, отклоняются судом.

Ответчик указанный в УПД товар принял в апреле-мае 2024.

Никаких доказательств того, что Ответчика не устроила цена товара, его комплектность, качество и др. суду не представлено. Как и не представлено доказательств того, что Ответчик вернул товар.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства за товар не перечислены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает факт наличия долга в размере 2747414,27 руб. документально подтвержденным, требования в данной части признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании договорной нестойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы поставленного товара.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, требования о взыскании договорной неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Альмис-Интеграл» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Системные Решения» (ИНН 

<

***>):

 задолженность за неоплаченный товар в размере 2 747 414,27 руб по Договору поставки № 0205 от 02.05.2023 г по объекту ЖД Верхоянская 14; 

неустойку в размере 215 188,86 руб., рассчитанную на 28.01.2025 г; 

неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы поставленного товара начиная с 29.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга по договору поставки № 0205 от 02.05.2023 г по объекту ЖД Верхоянская 14; 

государственную пошлину в размере 112 701.00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева