АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-13816/24-96-95

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22.03.2024

Мотивированное решение вынесено 17.04.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" 198303, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕМСТРОЙ" 119331, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, МАРИИ ФИО1 УЛ., Д. 19, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. III, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001

о взыскании 372 124 руб. 80 коп. ,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕМСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕМСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» сумму предварительной оплаты в размере 350 400 рублей в связи с неисполнением договора подряда №23/2023 от 20.11.2023 года.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕМСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» пени в размере 21 724 руб. 80коп. за период с «23» ноября 2023 года по «23.января.2024 года. Начиная с «24» января 2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (ООО «ПроК»), далее именуемое «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕМСТРОЙ» (ООО «ПРОФРЕМСТРОЙ»), далее именуемое «Подрядчик», был заключен Договор № 23/2023 от 20.11.2023г. на выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома- Ремонт крыши по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1. Договора срок выполнения работ установлен 45 дней с момента поступления на счет Подрядчика аванса. «22.11.2023 года. Денежные средства поступили на расчетный счет Подрядчика.

Однако, Подрядчик нарушил начальный срок выполнения работ и до настоящего момента не приступил к выполнению работ.

«14» декабря 2023 г. Истцом посредством Почты России (заказным письмом РПО 80299990616582) в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от договора подряда № 23/2023 от 20.11.2023 года и требование о возврате денежных средств.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам отзыва, 25.12.2023 г. Ответчиком Работы были выполнены в том объеме, в котором могли быть выполнены с учетом количества предоставленного Истцом материала/сырья.

На 25.12.2023 г. Истец нарушил свои обязательства по Договору, а именно обязательства по поставке материалов и/или сырья для выполнения работ Ответчиком.

Так, в нарушение своих обязательств по 'П. 3.1 Договора, Истец прекратил поставки материалов и/или сырья для выполнения работ Подрядчиком, вследствие чего Ответчик был вынужден приостановить выполнение работ по факту использования всех представленных Истцом материалов и/или сырья.

По окончанию выполнения работ по первому этапу с использованием материалов и/или сырья, предоставленных Заказчиком (Истцом) для выполнения работ, Подрядчик (Ответчик) в соответствие с п. 4.1 Договора подготовил и представил на подпись Истцу 09.01.2024 г. акт выполненных работ, а также направил в адрес Истца курьерской службой КС-2 №1 от 09.01.2024 г. (Акт о приемке выполненных работ - приложение №1) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат ) на сумму 400 000 руб. с учетом НДС. Однако Истец (его представители) данные документы не приняли, подписать отказались.

В дальнейшем Ответчик 13.02.2024 г. повторно отправил указанные документы (КС-2 и КС-3) в адрес Истца по почте России, что подтверждается почтовой описью и квитанцией  об отправлении. Однако, Истец также оставил их без внимания.

По данным обстоятельствам ответчик возражает против исковых требований.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец отказался от договора по правилам ст. 717 ГК РФ.

Договор был прекращен 26.12.2023 г. Ответчиком акты о приёмке выполненных работ были направлены 13.02.2024 г.

Согласно п. 4.1. Договора после завершения Подрядчиком выполнения работ (каждого конкретного этана работ), предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ (этапа работ) и направляет Заказчику комплект отчетной документации в 2 (двух) экземплярах, а именно: Акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) по конкретному этапу.

Согласно п. 4.2. Договора не позднее 2 (двух) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.1. настоящего Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ но настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ / Справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (по конкретному этапу) или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ.

Акты были направлены ответчиком по истечению длительного периода времени после расторжения договора, иные доказательства выполнения работ отсутствуют. Журнал производства работ не представлен.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 350 400 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21 724 руб. 80коп. за период с «23» ноября 2023 года по «23.января.2024 года. Начиная с «24» января 2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1. Приложение № 2), подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1. Договора срок производства работ составляет: 45 (сорок пять) рабочих дней с момента поступления на счет Подрядчика аванса в соответствии с п. 2.2.1 Договора.

Аванс был перечислен 22.11.23023 г . с учётом 45 дней срок выполнения работ истекает 24.01.2024 г.

Однако график производства работ сторонами не согласован, таким образом, ответственность за нарушение срока выполнения работ не установлена.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 350 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 832 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  П.С. Гутник