АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 30.07.2020г.)

Дело № А82-22894/2019

г. Ярославль

30 июля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАДСТОН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-констракшн»

о   взыскании   1292000.53  руб.

при участии: 

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 17.05.2019 г. 

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гладстон" обратилось в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 14063770.48 руб. задолженности по оплате выполненных работ, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам:  

<

...>; 

<

...> Дубравная, д. 11а; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; ФИО3, 

<

...>; 

<

...>; ФИО4, 

<

...>; 

<

...> ВЛКСМ, д. 10г. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 г. по делу № А82-8298/2019 произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Бессонову И.Ю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области в отдельное производство выделены требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; делу присвоен № А82-22894/2019.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец в судебное заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора уточненного заявления, документов в обоснование позиции не представлял, в судебное заседании направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал.

Ответчик иск не признал, указал, что работы по адресу: Ярославль, ул. Красноперекопская, д. 11, к приемке не предъявлялись, сторонами подписано Дополнительное  соглашение к договору, которым стороны согласовали стоимость фактически выполненных работ  в размере 4 978 892,34 руб., при этом 4 817 284 руб. 27 коп. ответчиком было оплачено. По мнению ответчика, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ  на данном объекте, составляет 4 497 614,384 руб. На данную сумму сторонами также было подписано дополнительное соглашение, заказчиком самостоятельно произведен осмотр выполненных работ, составлены акты выполненных на фактически выполненный объем работ, которые направлены в адрес подрядчика. Документов, подтверждающих выполнение работ на большую сумму, ответчик не имеет. 

Третьего лицо явку в заседание не обеспечило, извещено. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2017г. между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА Констракшн»  /Подрядчик/ заключен Договор подряда № 08смр/2017, согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, в соответствии с Реестром многоквартирных домов. 

Согласно п.п. 1.5, 1.6  Договора  срок выполнения всего комплекса работ по Договору: Окончание: «15» декабря 2017 г. Сроки выполнения работ на каждом этапе (Объекте), определены Графиком производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом обязательства по Договору считаются исполненными с момента выполнения работ по всем Объектам. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ по Договору. График производства работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (Приложение № 2) составляется Подрядчиком и передается на согласование Заказчику одновременно с подписанием Договора. Согласование Графика производства работ осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению Графика производства работ (Приложение № 2). Сроки начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Договором, при этом Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Договора, оплата производится в соответствии с разделом 2 настоящего Договора. Фактической датой окончания выполнения работ на каждом этапе является дата подписания комиссией Акта сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества. 

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.9 Договора договорная стоимость работ, определенных настоящим Договором, составляет 139 942 530,7 руб., в том числе НДС 18% 21 347 165,7 руб. По согласованию с Заказчиком Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж в размере до 20 % от цены Договора, указанной в пункте 2.1. Договора. При согласовании стоимости работ Подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка ремонтных работ, полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ, приобретение материалов и оборудования, все прочие затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в настоящем разделе Договора стоимость работ является достаточной для полного и качественного выполнения работ. Оплата выполненных работ по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов согласно п. 2.5. настоящего Договора, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта сдачи - приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества по Объекту, при условии выполнения требования, предусмотренного п. 2.8.настоящего Договора. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. В случае финансирования работ, выполняемых по Договору, за счет средств субсидий, предоставляемых из бюджета, Заказчик осуществляет оплату работ в указанной части не позднее 30 дней с момента получения субсидии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае нарушения Подрядчиком условий Договора оплата производится в течение 60 календарных дней после оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 Договора), в том числе по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком подлежащих оплате. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика предусмотренные настоящим Договором меры ответственности путем направления Подрядчику претензии и совершения в соответствии со ст.410 ГК РФ зачета встречных однородных требований (и уменьшения таким образом сумм, подлежащих выплате Подрядчику). Зачёт допускается не ранее истечения предусмотренного п.7.15 срока.

Техническим заданием к Договору (приложение № 1) предусмотрено выполнение работ на МКД, расположенном по адресу: 

<

...>. В Реестре многоквартирных домов (Приложение № 3 к Договору) указана сметная стоимость выполнения работ по объекту – 6 586 421,34 руб. 

Ответчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 4 817 284,27 руб., что не оспаривает ни истцом, ни третьим лицом.

09.07.2018г. ответчиком произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно Акту осмотра жилого дома от 09.07.2018г. выполнена окраска фасада по штукатурному слою. Визуальным осмотром выявлено отслоение слоя краски от поверхности стен 1-го этажа здания и цокольной части. Поверхность под окраску не соответствует требованиям п. 7.5.1 СП71.13330.2017. Не выполнен демонтаж пожарных лестниц, указанный в п.7 л. 9 проектной документации 01пир-2016/06 (14.16/1) - 55-АР; не выполнена окраска деревянных оконных рам, указанная на л. 8 проектной документации 01пир-2016/06 (14.16/1) - 55-АР. Не выполнена замена дверного блока, указанного в п. 5 л. 9 проектной документации 01пир-2016/06 (14.16/1) - 55-АР. Кирпичная кладка стен входов в подвал не восстановлена, вычинка и восстановление кирпичной кладки не выполнены в объеме, указанием п. 26,27 л.л. 9 проектной документации 01 пир-2016/06 (14.16/1) - 55-АР. Штукатурка цоколя в нижней части, в месте стыка с отмосткой имеет локальные разрушения. Шпатлевка стен перед окраской не выполнена в объеме, указанном на 9 проектной документации 01пир-2016/06 (14.16/1) - 55-АР. Не выполнено восстановление балконных плит согласно л. 9, 12,13 №01 пир-2016/06 (14.16/1) - 55-АР. Не выполнено ограждение балконов, указанное на л. Л. 9, 12,13 №01 пир-2016/06 (14.16/1). Выполненные объемы работ не соответствуют технической документации по п. 6,7, 11,12,13,14 спецификации материалов на демонтаж, л. 9 01 пир-2016/06 (14.16/1) - 55-АР; п. 5,6,7,11,12, 18, 26, 27 спецификации материалов на монтаж. Ответчиком произведен расчет фактически выполненных работ, в адрес подрядчика направлен  акты выполненных работ на сумму  4 497 614,84 руб., а также Дополнительное соглашение от 13.07.2018г., в котором  заказчик согласился с суммой фактически выполненных работ в размере 4 479 614,84 руб., предложил исключить объект из договора с зафиксированной суммой выполненных работ.

23.04.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Констракшн» /Цедент/ и Обществом с ограниченной ответственностью «Гладстон» заключен Договор уступки права требования, согласно п.п.1.2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Должнику (Региональный фонд капитального ремонта МКД) уплаты основного долга (стоимость выполненных, но не оплаченных должником работ) по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> на сумму 1 292 000,53 руб. 

Уведомлением от 23.04.2019г. ООО «Дельта Констракшн» известило ответчика о состоявшейся уступке.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 292 000,53 руб. 

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результат работ заказчику.

Документов в подтверждение факта сдачи результатов работ ответчику истцом не представлено, ответчик факт предъявления к приемке оспаривает.

Из материалов дела следует, что обследование объекта ремонта производилось заказчиком по факту без извещения подрядчиком о готовности к приемке, заказчиком произведен осмотр, составлены акты фактически выполненных работ, 20.07.2018г. акты направлены подрядчику, стоимость фактически выполненных работ по расчетам заказчика составила 4 497 614 руб. 84 коп. (Акт выполненных работ  № 1 на сумму 4 398 550,30 руб., № 2 на сумму 90 064,54 руб.). 

Заказчиком направлено в адрес подрядчика Дополнительное соглашение, которым заказчик определил стоимость фактически выполненных работ по объекту в размере 4 497 614 руб. 84 коп.,  исключал объект, расположенный по адресу: 

<

...>, из договора.

Указанное Дополнительное соглашение подписано  подрядчиком, поступило ответчику 09.11.2018г. с протоколом разногласий, также подписанным представителями сторон.

Согласно тексту протокола разногласий стороны пришли к соглашению изложить пункт дополнительного соглашения  в части стоимости фактически выполненных работ в редакции подрядчика, указав стоимость в размере 4 978 892 руб. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ  по данному объекту на сумму, указную в протоколе разногласий к дополнительному соглашению истец, третье лицо не представили, в материалах дела отсутствуют документы, исходящие от подрядчика, из которых можно было бы сделать вывод о превышении стоимости фактически выполненных подрядчиком работ над суммой перечисленных ответчиком денежных средств (4 817 284,27 руб.).

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств выполнения работ на сумму,  предъявленную ко взысканию, суд считает недоказанным выполнение подрядчиком работ на сумму, превышающую принятую и оплаченную заказчиком. 

Отсутствие доказательств выполнения работ на указанную в иске сумму свидетельствует о том, что истцу уступлено несуществующее право, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гладстон" в доход федерального бюджета 25 920 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.