337/2023-272745(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58241/23

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Вилгуд Сервис»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-58241/23  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилгуд Сервис» (ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2023; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.06.2022; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилгуд Сервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору № ВС/У/2019/58 на оказание  услуг от 18.12.2019 года в сумме 455 906 руб.40 коп..  

Решением суда от 28.07.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Вилгуд Сервис» отказано.  

ООО «Вилгуд Сервис» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ИП ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  

жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 года между ООО «Вилгуд Сервис»  (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор № ВС/У/2019/58 на  оказание услуг. По условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги  согласно приложениям к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить услуги.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 2 договора,  цена и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание  обусловленных договором услуг, что подтверждается представленным в материалы  дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 года по 20.03.2023 года,  уклонение ответчика от оплаты задолженности в сумме в сумме 455 906 руб.40 коп..  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что  предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости  фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора,  рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в  удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом  первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, не  опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить  основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023 г. по делу № А40-58241/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев  

 Т.А.Лялина