ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17692/2018

г. Челябинск

07 февраля 2019 года

Дело № А76-16915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2018 г. по делу  № А76-16915/2018 (судья Костарева И.В.).В судебном заседании приняли участие представители:общества с ограниченной ответственностью «Челябреммонтаж» - ФИО2 (доверенность от 01.09.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябреммонтаж»  (далее – истец, ООО «Челябреммонтаж») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании пени в размере 1 501 523 руб. 64 коп.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены.Не согласившись с принятым решением суда, ПАО «ЧМК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, выводы суда об обоснованности требований истца основаны на преюдициальном судебном акте - решении Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2018 по делу №А76-30903/2017, которым установлены обстоятельства в отношении наличия задолженности ПАО «ЧМК» перед истцом в размере 7 353 264 руб. 90 коп. Между тем, расчет взысканной в рамках настоящего спора неустойки произведен на сумму долга в размере 40 004 357 руб. 04 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «ЧМК».Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2018 по делу №А76-30903/2017 исковые требования ООО «Челябреммонтаж» удовлетворены в полном объеме. С ПАО «ЧМК» в пользу ООО «Челябреммонтаж»  взыскана задолженность по договору подряда № 10013593 от 01.01.2015 в размере 7 353 264 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 49 765 руб. Также с ПАО «ЧМК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 10 001 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках арбитражного дела №А76-30903/2017 установлено следующее.

Между ООО «Челябреммонтаж» (подрядчик) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписан договор подряда № 10013593 от 01.01.2015 (т.1, л.д. 17-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2. указанного договора, приложения составляются в письменной форме  и подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями (приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью. Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (приложение № 1 к договору). Расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) дневный срок со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2. договора), но не позднее 2 числа месяца следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Согласно пункту 4.7 договора допускается проведение зачетов взаимных требований как непосредственно между договаривающимися сторонами, так и с привлечением других субъектов права, перед которыми договаривающиеся стороны имеют взаимные обязательства. Зачет производится только путем подписания соглашения, за исключением зачета, проводимого согласно пункту 4.11 договора.

В силу пунктов 5.1, 5.4 договора сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии с приложениями к данному договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта с приема выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта одной из сторон основания отказа излагаются отказавшейся стороной в отдельном документе, о котором делается ссылка в акте о приемке выполненных работ.

Между ООО «Челябреммонтаж» (подрядчик) и ПАО «ЧМК» (заказчик) подписаны дополнительные соглашения от 30.12.2015 и от 30.12.2016 к договору подряда № 10013593 от 01.01.2015 (т.1, л.д. 21, 22), в которых стороны пересмотрели ряд условий договора.

В частности пункт 4.2 договора подряда № 10013593 от 01.01.2015 изложен в новой редакции, согласно которой расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца следующего за отчетным.

Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Во исполнение условий договора подряда № 10013593 от 01.01.2015 в период с октября 2016 г. по июль 2017 г. ООО «Челябреммонтаж»  выполнены работы на сумму  7 894 549 руб. 28 коп., а ответчиком данные работы приняты, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ под     № 106-146 за период с 31.10.2016 по 30.12.2016 (т. 1, л.д. 80-129), а также актами приемки выполненных работ под №№ 1-15 за период с 31.01.2017 по 31.07.2017 (т. 1, л.д. 130-141; т. 4, л.д. 22-29).

На оплату выполненных работ ООО «Челябреммонтаж» выставило счета-фактуры (т. 2, л.д. 31-50; т. 4, л.д. 30-32).

Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные в указанных актах работ по договору № 10013593 от 01.01.2015 в размере 541 284 руб. 38 коп., что подтверждается соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом № 202 от 23.06.2017 (т. 2, л.д. 66).

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств по оплате выполненных надлежащим образом подрядных работ. Оплата за выполненные работы в рамках договора подряда № 10013293 от 01.01.2015 произведена ответчиком в полном объеме 04.04.2018 (т.2, л.д. 69). 

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать пени на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 09.06.2015 к договору № 10013593 от 01.01.2015 в сумме 1 501 523 руб. 64 коп., за период с 28.05.2015 по 03.04.2018, согласно представленному расчету (т.1, л.д. 3-5).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

          Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 2 дополнительного соглашения от 09.06.2015 к договору №10013593 от 01.01.2015 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору (т.1, л.д. 16).

Поскольку факт неправомерного удержания ПАО «ЧМК» денежных средств истца установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2018 по делу № А76-30903/2017, в силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ истец освобожден от обязанности доказывать указанные обстоятельства.

Согласно расчету ООО «Челябреммонтаж»  неустойка за период с 28.05.2015 по 03.04.2018 составила 1 501 523 руб. 64 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ПАО «ЧМК» не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению, поскольку расчет пени истцом произведен на всю сумму задолженности с учетом производимых оплат по периодам с мая 2015 г. по апрель 2018 г. ПАО «ЧМК» не отрицает, что платежи производились частично, в связи с чем истец правомерно начисляет неустойку по периодом уменьшения суммы задолженности. Размер неустойки, а также сумм, на которые начислялась неустойка, даты их уплаты ответчиком, а также  периоды просрочки  исполнения обязательства приведены в расчете неустойки и подтверждены соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Также ООО «Челябреммонтаж» представлена таблица соотнесения актов приемки выполненных работ и счетов-фактур (л.д. 17-19). Сумма в размере 40 994 357 руб. 04 коп. представляет общую стоимость работ, фактически  выполненных истцом по договору. Задолженность ответчика перед истцом в размере 7 353 264 руб. 90 коп., установленная судом по делу №А76-30903/2017, определена истцом как разница между стоимостью работ, выполненных им по договору и суммой денежных средств, фактически уплаченных ответчиком в рамках его исполнения.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2018 г. по делу  № А76-16915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                 В.В. Баканов

Судьи:                                                                                    С.А. Карпусенко

 

                                                                                                 Е.В. Ширяева