ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38555/2024

Дело № А40-4993/24

город Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Прокуратуры города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года

о назначении дела к судебному разбирательству

по делу № А40-4993/24,

по иску АО «Невский экологический оператор»

к Федеральному агентству водных ресурсов, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

третьи лица: Правительство Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Северо-Западное межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», Садоводческое некоммерческое товарищество «Мотор», Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды

 

об исключении сведений

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО6 по доверенности от 12.01.2024, диплом ВСА 1021843 от 17.03.2011; ФИО7 по доверенности от 27.12.2023, диплом 106631 0025055 от 09.07.2018;

от ответчиков: от Федерального агентства водных ресурсов: ФИО8 по доверенности от 12.09.2023, диплом 103718 0218858 от 31.01.2015;

от Прокуратуры г. Москвы: ФИО9 по доверенности от 14.09.2023,

уд. ТО № 358530;

Иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Невский экологический оператор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству водных ресурсов, Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее – ответчик) об исключении сведений о нахождении в границах земельного участка (к/н 47:07:1045005:2228) водного объекта – Дубровка (обводненный карьер).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции поступило заявление о вступлении в дело Прокуратуры г. Москвы в соответствии со ст.51, ст. 52 АПК РФ.

Определением суда от 14.05.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура г.Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда в указанной части отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и ответчик заявили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

От третьих лиц поступили письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция  находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В материалы дела от Прокуратуры Московской области поступило ходатайство о вступлении в дело в порядке ст.ст.51,52 АПК РФ.

В соответствии со ст.40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч.2 данной статьи третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

В силу ч.5 ст. 52 АПК РФ по указанным делам прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Общим признаком всех оснований для участия прокурора в арбитражном процессе является то, что соответствующим судебным спором затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга лиц либо публично-правовых образований, или публичные интересы.

Обращаясь с настоящим ходатайством, Прокуратура г. Москвы  в качестве оснований для привлечения к участию в деле в порядке ст.ст.51,52 АПК РФ указала, что согласно поручению Президента Российской Федерации от 10.06.2020 Правительствами Санкт-Петербурга, Ленинградской области, ПАО «Интер РАО» и ПАО «ВТБ» учреждена компания АО «НЭО», которая выиграла соответствующий конкурс и получила статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Санкт-Петербурга.

Правительство Ленинградской области в 2023 году предоставило в аренду Обществу лесной участок площадью 126,5 га за 26,2 тыс. рублей для выполнения изыскательских работ и постройки комплекса переработки отходов «Дубровка» во Всеволожском районе Ленинградской области.

АО «НЭО» 20.03.2023 получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Для исполнения проекта Общество в июле 2023 года обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка на земли промышленности. Заявление возвращено 24.08.2023, поскольку в регистрационных документах имеются сведения о наличии на участке водного объекта.

Вместе с тем экспертным заключением ФГБУ «Государственный гидрологический институт» и ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» от 14.11.2023 указанное обстоятельство не подтверждено.

Сохранение сведений о водоеме в реестре водных объектов затрудняет исполнение обязательств АО «НЭО», ставит под угрозу экологическую безопасность в двух субъектах РФ в случае срыва сроков возведения комплекса.

В этой связи Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении из реестра сведений о наличии данного объекта на участке.

Таким образом, рассматриваемый арбитражным судом спор напрямую затрагивает публичные интересы, связанные с реализацией реформы в сфере обращения с отходами производства и потребления, осуществляемой во исполнение подпункта «в» пункта 1 и подпункта «в» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года».

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, обеспечивающая верховенство закона, единство и укрепление законности, защиту охраняемых законом интересов общества и государства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.07.2017 N 473 "О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве" также предусмотрено, что при решении поставленных задач исходить из того, что основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в арбитражном процессе, являются: участие в рассмотрении арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, Верховным Судом Российской Федерации дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров; вступление в целях обеспечения законности на любой стадии арбитражного процесса в дела, указанные в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также участие в их рассмотрении арбитражными судами первой, апелляционной, и кассационной инстанций, Верховным Судом Российской Федерации; апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор; рассмотрение обращений о проверке законности и обоснованности судебных актов, вынесенных арбитражными судами; рассмотрение представленных на согласование проектов исков (заявлений), подготовленных структурными подразделениями соответствующей прокуратуры.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2024 по делу №А40-4993/24 и привлечении Прокуратуры г.Москвы для участия в деле №А40-4993/24 в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года по делу    №А40-4993/24 в части отказа в удовлетворении заявления Прокуратуры г. Москвы отменить, заявление Прокуратуры г. Москвы – удовлетворить.

Привлечь Прокуратуру г. Москвы к участию в деле №А40-4993/24 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

Судья:                                                                                                           Бондарев А.В.