1000128/2023-363770(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19352/2022

г. Новосибирск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Мошковского района Новосибирской области (ОГРН 1045405234654), г. Мошково  Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН  1235400033440), Новосибирский район Новосибирской области, о взыскании пени в  размере 509 086 руб. 08 коп. по встречному исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Кедр» к Администрации Мошковского района  Новосибирской области о взыскании задолженность по оплате работ по строительству  газопровода низкого давления в размере 20 161 825 руб. 02 коп, об обязании принять  работы. Лица, участвующие в деле: от истца - не явился, извещен; от ответчика – Лапина  Е.В. (доверенность от 23.08.2023, паспорт, диплом); Калинин Н.А. (доверенность от  23.08.2023, паспорт, диплом).  

В судебном заседании суд 

УСТАНОВИЛ:

администрация Мошковского района Новосибирской области (далее - Администрация)  обратилась с исковым заявлением к производственному кооперативу по строительству и  ремонту «Кедр» (далее – ООО «Кедр»), с учётом уточнения исковых требований по  правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании пени в размере 509 086 руб. 08  коп.  

 В обоснование исковых требований истцом указано на нарушение ответчиком  сроков выполнения работ в рамках исполнения муниципального контракта №  0851200000620004808 от 13.10.2020.  

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве  на иск, в котором указывает, что требования истца удовлетворению не подлежат.  

Организуя защиту по делу, ответчик обратился к истцу со встречным исковым  требованием о взыскании стоимости выполненных работ в размере 20 161 825 руб. 02 коп.  

Определением от 28.09.2023 встречное исковое заявление принято к производству.  

Проанализировав требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 администрация Мошковского района  Новосибирской области (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью  «Кедр» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0851200000620004808  (далее - Контракт), предметом которого является выполнение по заданию Истца работ по  строительству объектов «Газоснабжение с. Новомошковское» Мошковского района  Новосибирской области.  

Газопроводы высокого и низкого давления, в соответствии с описанием объекта  закупки и на условиях, предусмотренных контрактом (далее - работы).  

Согласно условиям контракта, работы выполняются в два этапа, в соответствии  графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющегося неотъемлемой частью  контракта.  

Первый этап работ - строительство газопровода высокого давления, ГРПШ, ШУУРГ  в с. Новомошковское Мошковского района Новосибирской области; начало выполнения  работ - с даты подписания контракта (13.10.2020);  

Окончание выполнения работ - 20.12.2020. Сумма к оплате за выполненные работы - 9 271 496 руб. 18 коп. 

Второй этап работ - строительство газопровода низкого давления, общестроительные  работы, сдача объекта в с. Новомошковское Мошковского района Новосибирской  области;  

Начало выполнения работ - после сдачи-приемки первого этапа работ.  Окончание выполнения работ - 20.12.2021.  

Сумма к оплате за выполненные работы - 20 161 825 руб. 02 коп. 

Первый этап работ был выполнен ответчиком и сдан истцу, а истец принял и оплатил  выполненные работы, согласно условиям контракта.  

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 контракта, ответчик обязался по заданию истца  выполнить в срок до 20.12.2021 второй этап работ: строительство газопровода низкого  давления, общестроительные работы, сдача объекта в с. Новомошковское Мошковского  района Новосибирской области, согласно описанию объекта закупки, графику  выполнения строительно-монтажных работ, условиям контракта.  

Между тем, ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а  именно: второй этап работ не был выполнен и сдан в установленный контрактом срок.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, при приемке выполненных работ для  подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по  конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в  смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов,  который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.  

Согласно пункту 4.5 контракта, подрядчик в срок 3 (трех) рабочих дней до даты  завершения этапа выполнения работ по строительству объекта обязан: вручить заказчику  уведомление о завершении этапа работ и необходимости приступить к приемке результата  этапа работ; подготовить результаты этапа работ к сдаче заказчику с комплектом  необходимой исполнительной документации в соответствии с описанием объекта закупки.  

Ответчик уведомление о завершении второго этапа работ не вручил, результаты  второго этапа работ с комплектом первичных учетных документов и исполнительной  документации не подготовил, письменных обоснований причин нарушения своих  обязательств по контракту не представил.  

11.01.2022 истец направил ответчику требование от 21.12.2021 № 6228/86 о  необходимости надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, с  разъяснением ответственности в виде выплаты неустойки за просрочку исполнения  ответчиком своих обязательств по контракту.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями  глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального  закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №  44-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1  главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные  работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих  видах договоров.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков  выполнения работы.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ начислена неустойка в размере 509  086 руб. 08 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2023.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом», списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в  соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету  задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее  возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  

утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях  является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан  проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № N 305-ЭС19- 5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки.  

Сумма обоснованно начисленной неустойки в размере 509 086 руб. 08 коп. не  превышает пороговое значение в размере 5% от цены контракта.  

Таким образом, ввиду того, что судом установлено наличие оснований для списания  неустойки в полном объеме, требование истца о взыскании 509 086 руб. 08 коп.  неустойки по муниципальному контракту от 13.10.2020 № 0851200000620004808,  удовлетворению не подлежит.  

Рассмотрев встречное исковое требование, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Результат  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В обоснование заявленных требований истец предоставил в материалы дела акт  приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы.  

Довод ответчика по встречному иску о том, что основания для оплаты и приемки  выполненных работ отсутствуют, ввиду того, в рамках дела № А45-22423/2022 аукцион,  предшествующий заключению муниципального контракта, признан недействительным,  судом отклоняется, в связи со следующим.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22423/2022  установлено, что контракт исполнен на 87 % от объема работ по контракту.  

Применение такого последствия недействительности сделки как возврат сторон в  предшествующее заключению контракта путем обязания заказчика заключить контракт с  истцом, не приведет стороны в первоначальное положение и не восстановит права истца,  поскольку его интерес заключается именно в выполнении работ по строительству всего  объекта, тогда как спорный объект уже возведен в значительной степени и находится в  распоряжении заказчика.  

Оспариваемый контракт был заключен для удовлетворения нужд населения села  Новомошковское Мошковского района Новосибирской области по газоснабжению, то  

есть объекта являющегося социально значимым, направленным на удовлетворение  соответствующих нужд.  

Поскольку контракт был частично исполнен, и реституция по нему невозможна,  потребности заказчика в предмете сделки удовлетворены частично, то проведение торгов  с этим же объектом проводиться не будут, в связи с этим имущественные права других  лиц, не будут восстановлены.  

Поскольку на момент рассмотрения дела № А45-22423/2022 установлен факт  выполнения работ в рамках муниципального контракта для удовлетворения  общественных интересов, ссылка на признание договора недействительным не  освобождает ответчика от исполнения обязанностей по оплате выполненных работ  имеющих потребительскую ценность.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения встречных требований о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ, а соответственно требование об обязании принять работ.  

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам  статьи 110 АПК РФ и относит на ответчика.  

В связи с тем, что при подаче иска истцу была представлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с  Администрации в доход федерального бюджета.  

Так как судебный акт принят в пользу ООО «Кедр», а Администрация на основании  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной  пошлины освобождена, распределение расходов по уплате государственной пошлины не  производится.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального искового заявления Администрации Мошковского  района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Мошково Новосибирской  области к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>),  Новосибирский район Новосибирской области о взыскании пени в размере 509 086 руб.  08 коп. отказать.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Обязать Администрацию Мошковского района Новосибирской области принять  строительно-монтажные работы по строительству объекта: «Газоснабжение село  Новомошковское» Мошковского района Новосибирской области. Газопроводы высокого  и низкого давления» в полном объеме на основании акта.  

 Взыскать с Администрации Мошковского района Новосибирской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» сумму задолженности в  размере 20 161 825 руб. 02 коп.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.Н. Дорофеева