АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8817/20

г. Уфа

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2022

Полный текст решения изготовлен 20.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания      секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо ООО «МОЛЛ»

о взыскании основного долга в размере 288 889 руб. 60 коп., пени в размере 24 693 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

и встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-СТАНДАРТ"  /далее истец, ООО "Инженерная компания М-СТАНДАРТ" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" /далее – ответчик, ООО «ДАГАЗ» / о взыскании основного долга по договору  № 11 от 26.08.2019 г.  в размере 238 889 руб. 60 коп., пени за период с 24.01.2020 г. по 09.04.2020 г. в размере 24 693 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., согласно уточнению от 12.08.2020 г, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" /далее – истец по встречному иску/ обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-СТАНДАРТ" /далее – ответчик по встречному иску/ о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.10.2020 г. встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» /далее – третье лицо, ООО «МОЛЛ» /.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 исковые требования общества «Инженерная компания М-СТАНДАРТ» удовлетворены частично. С общества «Дагаз» в пользу общества «Инженерная компания М-СТАНДАРТ» взыскана задолженность в размере 238 889 руб. 60 коп., пени в размере 24 693 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9272 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества «Дагаз» к обществу «Инженерная компания М-СТАНДАРТ» о взыскании убытков в размере 30 000 руб. отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2021 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 по делу № А07-8817/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением суда от 02 сентября 2021 года дело принято на новое рассмотрение.

Истец явку представителя на судебное заседание не обеспечил, письменно неоднократно заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагая, что представитель ответчика неоднократно не являлся на судебное заседание, при новом рассмотрении дела не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, денежные средства на депозитный счет не внесены.

По мнению истца, ответчик утратил интерес к рассматриваемому делу.

Ответчик обеспечил явку представителя единожды, 22 сентября 2021 года, дополнительные доводы и ходатайства не представил.

Представители ООО «Нефтепродукт-Маркет»  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ООО «Нефтепродукт-Маркет» в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда  № 11 от 26.08.2019 г. (приложение  к иску) по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства но устройству систем вентиляции и кондиционирования на объекте по адресу: 

<

...> «EL Тоrо», согласно Спецификаций (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1.2. договора  № 11 от 26.08.2019 г.  Подрядчик выполняет монтаж оборудования в полном объеме.

На основании п. 1.4 договора  № 11 от 26.08.2019 г. срок выполнения работ - 60 рабочих дней со дня заключения настоящего договора при условии строительной готовности, обеспечения Заказчиком 8-ми часового рабочего дня, своевременной поставки материалов Заказчиком и финансирования согласно условиям настоящего договора. Стороны допускают досрочное окончание работ.

На основании п. 3.1 договора № 11 от 26.08.2019 г.  стороны согласовали, подписание Заказчиком актов невыполненных работ подтверждает получение им всего комплекта технической и исполнительной документации, актов скрытых работ, сертификатов и паспортов на оборудование и прочих документов.

Исходя из п. 4.1 договора № 11 от 26.08.2019 г.  стоимость работ по настоящему Договору составляет 484 128 рублей 00 коп., НДС не облагается, согласно Спецификаций (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3. договора № 11 от 26.08.2019 г. оплата за фактически выполненным Подрядчиком объем работ производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ с учетом ранее выплаченных авансовых платежей.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

В силу статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом были выполнены и сданы ответчику работы по договору № 11 от 26.08.2019 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 23.01.2020 г. (приложение к иску), подписанным в двустороннем порядке без замечаний.

У ответчика образовалась задолженность по выполненным работам в размере 238 889 руб. 60 коп., с учетом частично оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 от 02.03.2020 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу п. 3.4. договора № 11 от 26.08.2019 г. Подрядчик, в течение 3-х календарных дней после завершения этапа работ, предоставляет Заказчику Акт выполненных работ, исполнительную документацию. Заказчик обязан оценить результаты выполненных работ и принять их путем подписания актов выполненных работ не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика, либо дать мотивированный отказ от приемки выполненных  работ. 

Согласно п. 3.5. договора № 11 от 26.08.2019 г. в случае отказа от подписания акта выполненных работ. Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней предоставляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания вышеназванных  документов, с указанием конкретных недостатков и недоработок, в противном случае работы считаются принятыми без возражений.

 На основании п. 3.6. договора № 11 от 26.08.2019 г. в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки  работ- сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и дополнительных затрат. устранение недостатков, возникших по вине подрядчика, производится подрядчиком за свой счет.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда, или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Из содержания упомянутых норм права следует, что при обнаружении недостатков выполненной подрядчиком работы в зависимости от их квалификации (явные, скрытые, гарантийные), заказчик обязан либо указать на них в акте при приемке, либо уведомить об этом подрядчика в разумный срок.

Ответчиком работы были приняты без замечаний,  что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 23.01.2020 г. (приложение к иску), подписанным в двустороннем порядке. Мотивированного отказа от принятия работ в установленном законом и договором    № 11 от 26.08.2019 г. порядке заявлено не было.

Ответчик указал, что работы выполнены истцом со следующими недостатками:

1. По системе вентиляции:

-Не выполнен монтаж вытяжной вентиляции над барной стойкой в основном зале;

-Не выполнен монтаж вытяжной вентиляции из помещения мужской туалетной комнаты

-Не выполнены работы по изоляции шумоглушителя утеплителем.

-Не выполнены работы по изолированию уличных воздуховодов фольматканью.

2.не устранены недостатки в работе, спроектированной и смонтированной им системы кондиционирования., в частности кондиционер установленный в зале для гостей ближний ко входу, не исправен и постоянно выдает ошибку, остальные два установленных Истцом кондиционера не обеспечивают необходимый уровень кондиционирования, а именно комфортную температуру в зале.

3.Истец   не   выполнил   работы   по   пусконаладке   систем   вентиляции и кондиционирования.

Изучив заявленные  ответчиком недостатки, суд пришел к выводу, что указанные недостатки являются явными и должны были быть выявлены ответчиком при приемке выполненных работ.

 Таким образом, на основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик (ответчик), принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной инженерно-технической экспертизы, в удовлетворении которого определение суда  от 2 декабря 2020 года  было отказано.

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в Постановлении от 29 июля 2021 года указал, что спор разрешен судами без проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных обществом «Инженерная компания М-СТАНДАРТ» работ, несмотря на то, что соответствующее ходатайство ответчиком было заявлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и на стадии апелляционного производства в установленном статьей 82 АПК РФ порядке (с предложением вопросов для экспертизы, экспертной организации, предоставлением на депозитный счет суда денежных средств для оплаты услуг эксперта). Также судом кассационной инстанции  указано, что суждение судов об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы на предмет установления качества и действительной стоимости предъявленных к приемке работ, поскольку указанные ответчиком недостатки носят явный характер, приняты работы приняты ответчиком без замечаний, не подтверждают некачественное выполнение работ истцом, в силу чего ответчик лишается права ссылаться на недостатки работы, нельзя признать обоснованным. Выяснение вопроса о качестве выполненных работ, стоимость которых взыскивается истцом в рамках настоящего дела, а также выяснение вопроса о том, могли ли быть выявлены недостатки работ по монтажу системы вентиляции и кондиционирования, с учетом того, что работы приняты зимой, и носили ли они явный характер, требует специальных познаний и имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. 

Суд отмечает, что определение суда от 2.12.2020г об отказе в назначении экспертизы судами вышестоящих инстанций отменено не было.

Суд неоднократно определениями от 28 октября 2021 года, 1 декабря 2021 года, 15 декабря 2021 года, 20 января 2022 года, 16 февраля 2022 года, 14 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года  просил ответчика представить свои доводы с учетом постановления суда кассационной инстанции о необходимости заявления о назначении судебной  экспертизы  и перечисления на депозитный счет стоимости экспертизы. 

Ответчик на судебные заседания  явку представителя не обеспечил, ходатайств, своей позиции по делу с учетом постановления кассационной инстанции не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы при новом рассмотрении дела не заявил, вопросов для экспертизы, сведений об экспертных организациях не представил.

Кроме того, ответчиком не внесены денежные средства на депозит суда для проведения экспертизы, доказательства внесения не представлены.

В силу ст.108 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный арбитражным судом  срок на депозитный счет  арбитражного суда не были внесены денежные суммы , подлежащие выплате  эксперту, арбитражный суд вправе  отклонить  ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято  на основании других представленных сторонами доказательства.

При новом рассмотрении  ответчиком не было заявлено  и поддержано ходатайство о назначении экспертизы. Ввиду неявки представителя ответчика  а также изложения позиции по экспертизе в письменной форме судом  срок для внесения на депозит стоимости экспертизы не мог быть установлен.

Ответчиком не доказано, что работы были не были выполнены или было выполнены некачественно.

Таким образом, постановление кассационной инстанции в части выяснения вопроса о качестве выполненных работ, стоимость которых взыскивается истцом в рамках настоящего дела путем проведения экспертизы, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом работы выполнены, ответчиком приняты без замечаний, обратного суду ответчиком доказано не было, вследствие чего подлежат оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании долга за выполненные работы  подлежат удовлетворению в размере 238 889 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате долга истцом заявлено требование о взыскании  пени за период с 24.01.2020 г. по 09.04.2020 г. в размере 24 693 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3. договора № 11 от 26.08.2019 г.  при несвоевременной оплате работ Заказчик  уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Исходя из расчета истца сумма пени за период с 24.01.2020 г. по 09.04.2020 г. составила 24 693 руб. 76 коп.

Судом расчет пени истца проверен признан, арифметически верным.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Истцом также заявлено требование о взыскании  расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., однако, в материалы дела документы, подтверждающие несения указанных расходов представлены не были, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Истцом  по встречному  иску заявлены требования о взыскании убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование встречных исковых требований  ООО «ДАГАЗ»    представлен договор подряда № М27/05-20-В от 27.05.2020 г. с ИП ФИО2 по поставке и монтажу системы кондиционирования, товарная накладная № 14 от 17.06.2020 г., счет на оплату № 24 от 27.05.2020 г., платежное поручение № 308 от 16.06.2020 г. на сумму 30 000 руб.(приложение к встречному иску).

Истцом по встречному иску не доказано наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для возложения на ответчика по встречному иску обязанности по возмещению убытков, в отношении которых возник спор.

Суд полагает, что недостатки являются явными, могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ.

Таким образом, не установив необходимой совокупности обстоятельств, для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в виде взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску об оставлении встречного иска без рассмотрения, поскольку у суда отсутствуют основания для признания утраченного интереса в рассмотрении встречного иска у ситца по встречному иску.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере  238 889 руб. 60 коп.,  пени в размере 24 693 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272  руб., в остальной части отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 30 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева