ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1273/2024

29 августа 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строим дом 52» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-1273/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, к  обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом 52» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Бор, Нижегородская область,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-НН» (далее – истец, ООО «Строй-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом 52» (далее – ответчик, ООО «Строим дом 52») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 234 от 24.12.2021 в размере 130 278 руб. 29 коп., пени за период с 25.05.2022 по 15.01.2024 в размере 205 792 руб. 53 коп., пени с суммы долга, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 314, 329, 330, 505, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 19.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строим дом 52» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

ООО «Строй-НН» в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя жалобы,  просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2021 между ООО «Строй-НН» (поставщик) и ООО «Строим дом 52» (покупатель) заключен договор поставки № 234, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю на условиях настоящего договора строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора ассортимент, количество, место доставки и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках (заказах), оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, и принятыми к исполнению поставщиком, и фиксируются в УПД. УПД является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что основанием для поставки партии товара является заявка (заказ). Покупатель вправе осуществлять заказ путем: вручения (передачи) в письменном виде официальному представителю поставщика; по факсу; в электронном виде; телефонограммой (с указанием лиц передавших и принявших заявку); иным любым доступным способом, удобным для покупателя. В случае, если стороны не произвели обмен письмами и не заключали какого-либо соглашения, из указанных в п. 2.3 настоящего договора, то договоренность о поставке считается достигнутой, а ассортимент, количество продукции и иные условия поставки - согласованными, с момента подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставка товара осуществляется в срок, не позднее трех рабочих дней с момента оформления заявки (заказа), по каждой отдельно поставляемой партии, при условии отсутствия просрочки платежа, а в случае имеющейся просрочки, после погашения задолженности поставщику. Датой поставки и перехода права собственности, риска случайной гибели и/или порчи товара считается дата передачи товара покупателю по накладной.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.6 договора доставка товара осуществляется путем самовывоза со склада. При самовывозе передача товара и подписание товарных накладных осуществляется на складе поставщика. Право собственности на товар, а также риск случайной гибели (утраты) и/или повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания товарной накладной на переданную товарную партию. Подписанная обеими сторонами товарная накладная является надлежащим доказательством передачи (приемки) соответствующей партии товаров от поставщика к покупателю.

В силу пункта 7.2 договора покупатель по настоящему договору несет ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей к оплате за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 17.05.2022 по 08.07.2022 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 191 835 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные - передаточные документы (УПД).

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, товар оплачен частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 130 278 руб. 29 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела универсальными - передаточными документами, имеющими подписи и оттиски печатей сторон договора (л.д.26 - 41).

Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, претензий относительно качества и объема поставленной продукции в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика по договору поставки № 234 от 24.11.2021 составляет 130 278 руб. 29 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 130 278 руб. 29 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 7.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его правильным за период с 25.05.2022 по 15.01.2024 в сумме 205 792 руб. 53 коп. и удовлетворил заявленное требование.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени с суммы долга, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, судом удовлетворено.

В суде первой инстанции истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., в обоснование которого представлены договор оказания юридических услуг от 01.11.2023, заключенный истцом с гр. ФИО2, акт об оказании юридических услуг от 15.01.2024, платежное поручение № 2 от 19.01.2024 об оплате оказанных по договору от 01.11.2023 услуг на сумму 5 000 руб. 

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, суд первой инстанции  удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 000 руб.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении  подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 606480, 

<

...>.

Копия определения суда получена заявителем 31.01.2024 соответственно, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 4), возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание наличие в материалах дела почтового уведомления, подтверждающего факт надлежащего извещения общества о начале судебного процесса в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Кроме того, сведения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2024 по делу № А43-1273/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строим дом 52»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Судья 

            ФИО1