АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35141/2018

г. Новосибирск

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии 3-его лица: общество с ограниченной ответственностью «Сиб Профи» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности № 11 от 09.01.2018, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность № 244 от 01.09.2017, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее по тексту - ответчик) об обязании в срок до 01.06.2019 исполнить гарантийные  обязательства по государственному контракту № 193-16 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово км  93+000-км 98+000, Новосибирская область, а именно:

- выполнить работы по устранению дефектов (просадка берм дорожных знаков право, лево) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 93+000 - км 98+000 28 шт.

- выполнить работы по устранению дефектов (коррозия металла лестничного схода право, лево) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 95+500 протяженностью 24,6 площадью 80 м2, км 96+200 протяженностью 37 м площадью 69 м2.

- выполнить работы по устранению дефектов (просадка автомобильной дороги (примыкание) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на в/п трубе) на км 94+300 право протяженностью 4 м, шириной 12 м, площадью 48 м2.

- выполнить работы по устранению дефектов (разрушение и просадка бетонного укрепления откоса у в/п) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 96+247 лево протяженностью 3 м, шириной 1,5 м, площадью 4,5 м2.

- выполнить работы по устранению дефектов (разрушение бетонной конструкции водосброса на обочине право, лево) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией км 96+201 (2 шт.), км 96+356 (2шт), км 96+491 (2 шт.), км 96+631 (2 шт.).

- выполнить работы по устранению дефектов (размыв откоса земляного полотна (примыкание)) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 94+300 право протяженностью 4 м, шириной 2 м, площадью 8 м2.

- выполнить работы по устранению дефектов (размыв и просадка откоса земляного полотна) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 95+460 право протяженностью 4 м, шириной 2 м, площадью 8 м, на км 96+234 лево протяженностью 4 м, шириной 5 м, площадью 20 м2.

Определением от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Сиб Профи» (далее по тексту – третье лицо).

Ответчик письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не оспаривает.

Третье лицо письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представило, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 193-16 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (далее по тексту – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 93+000 – км 98 + 000, Новосибирская область.

В соответствии с положениями раздела 10 контракта, с момента подписания сторонами акта приёмки объекта в эксплуатацию подрядчик предоставляет гарантию на все конструктивные элементы и выполненные им работы на сроки, обозначенные в пункте 10.2 контракта.

В соответствии с пунктом 8.28 контракта, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2 контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки.

Спорный объект был принят истцом 31.10.2016, о чём сторонами подписан соответствующий акт.

В период гарантийного срока, на спорном объекте были выявлены дефекты, заявленные в исковом заявлении, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выявленных дефектах № 255-5/18 от 26.04.2018.

В целях устранения выявленных недостатков, истец обратился к ответчику с претензией. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела установлено, что в нарушение условий контракта работы ответчиком выполнены с недостатками, доказательства устранения выявленных дефектов в период гарантийного срока ответчиком не представлены, в связи с чем,  требования истца об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (ОГРН 

<

***>) в срок до 01.06.2019 безвозмездно устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, по государственному контракту №193-16 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск км 93+000-км 98+000, Новосибирская область, а именно:

- выполнить работы по устранению дефектов (просадка берм дорожных знаков право, лево) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 93+000 - км 98+000 28 шт.

- выполнить работы по устранению дефектов (коррозия металла лестничного схода право, лево) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 95+500 протяженностью 24,6 площадью 80 м2, км 96+200 протяженностью 37 м площадью 69 м2.

- выполнить работы по устранению дефектов (просадка автомобильной дороги (примыкание) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на в/п трубе) на км 94+300 право протяженностью 4 м, шириной 12 м, площадью 48 м2.

- выполнить работы по устранению дефектов (разрушение и просадка бетонного укрепления откоса у в/п) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 96+247 лево протяженностью 3 м, шириной 1,5 м, площадью 4,5 м2.

- выполнить работы по устранению дефектов (разрушение бетонной конструкции водосброса на обочине право, лево) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией км 96+201 (2 шт.), км 96+356 (2шт), км 96+491 (2 шт.), км 96+631 (2 шт.).

- выполнить работы по устранению дефектов (размыв откоса земляного полотна (примыкание)) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 94+300 право протяженностью 4 м, шириной 2 м, площадью 8 м2.

- выполнить работы по устранению дефектов (размыв и просадка откоса земляного полотна) в соответствии с требованиями проекта и нормативно-технической документацией на км 95+460 право протяженностью 4 м, шириной 2 м, площадью 8 м, на км 96+234 лево протяженностью 4 м, шириной 5 м, площадью 20 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                        С.А. Исакова