АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2441/2024

18 октября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Киричковой Я.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЭКОСТРОЙ-ДОН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.03.2010, ИНН: 

<

***>)  

к Административной комиссии при Администрации города Новошахтинска 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении  в отсутствие лиц, участвующих в деле;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ-ДОН»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к  Административной комиссии при Администрации города Новошахтинска (далее –  заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об  административном правонарушении 17.01.2024 № 6.58.09.05-05/627-2з.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство заинтересованного лица о передаче  дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.  

В силу части 1 статьи 27, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.  

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении,  совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

На основании статьи 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании решений о  привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам  и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о  привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса  правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи  совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический  характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.  

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы только на те  постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены  организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об  административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные  правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной  экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей  юрисдикции.  

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), если дело  рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об  административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в  районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1  статьи 30.1 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении,  совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным  лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях,  или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано  в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об  арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что  жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной  ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и  пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции,  если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к  административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами  предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная  сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях  (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего  законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в  области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного  движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.  

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно  подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в  верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения,  суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской  Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом.  

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение  пункта 13.3.7 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории  города Новошахтинска, утвержденных Решением Новошахтинской городской Думы от  30.01.2012 N 325 (далее – Правила № 325), согласно которому удаление с мест (площадок)  накопления ТКО в результате оброненных (просыпавшихся и др.) ТКО при погрузке их в  мусоровоз, а также скопившихся ТКО в результате нарушения периодичности вывоза  ТКО, производится региональным оператором.  

Таким образом, указанное нарушение правил благоустройства может быть  допущено специальным субъектом – региональным оператором по обращению с  коммунальными отходами.  

01.01.2019 ООО «Экострой-Дон» приступил к исполнению обязанностей  Регионального оператора на основании соглашения с Министерством ЖКХ Ростовской  области «Об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности  Красносулинского МЭОКа» от 28.02.2018 в соответствии с Федеральным законом от  24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В зону деятельности  Красносулинского МЭОКа входит 13 муниципальных образований: города Шахты,  Новошахтинск, Гуково, Зверсво, Донецк, Каменск-Шахтинский, и районы: Октябрьский,  Родионово-Несветайский, Красносулинский, Каменский, Белокалитвенский, Усть- Донецкий, ФИО1.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности заявителя является сбор неопасных отходов.  

Принимая во внимание объективную сторону вменяемого правонарушения,  специальный субъект правонарушения и основной вид деятельности заявителя, суд  полагает, что привлечение общества к административной ответственности связано именно  в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической  деятельности – обращение с отходами.  

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявление общества принято  судом с соблюдением правил подсудности, заявление подлежит рассмотрению в  арбитражном суде, в связи с чем, ходатайство администрации о передаче дела по  подсудности подлежит отклонению.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Администрацией г. Новошахтинска выявлено, что в период времени с 19.12.2023  по 22.12.2023. в г. Новошахтинске не вывезен оброненный (просыпавшийся) при погрузке  мусор ТКО в мусоровоз около контейнерной площадки по улице Парковая, д. 42. а также  юридическое лицо ООО «Экострой-Дон» нарушая график и периодичность вывоза ТБО.  не вывезли мусор ТКО с контейнерной площадки расположенной по ул. Парковая, д. 42 в  г. Новошахтинске. Своим бездействием ООО «Экострой-Дон» нарушило требования п.  13.3.7 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города  

Новошахтинска. утвержденных решением Новошахтинской городской Думы № 325 от  30.01.2012, тем самым ООО «Экострой-Дон» совершило административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1  Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения  требований пункта 13.3.7 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания  территории города Новошахтинска, утвержденных Решением Новошахтинской городской  Думы № 325 от 30.01.2012.  

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом  Администрации города Новошахтинска в отношении ООО «Экострой-Дон» составлен  протокол об административном правонарушении от 26.12.2024 № 58.09.05-05/627 по  признакам административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС  «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).  

Представитель ООО «Экострой-Дон» при составлении протокола об  административном правонарушении не присутствовал. О времени и месте его составления  был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 25.12.2024 №  58.09.05-08-5/269, направленным на электронную почту заявителя.  

Постановлением административной комиссии при Администрации города  Новошахтинска № 6.58.09.05-05/627-2з от 17.01.2024 ООО «Экострой-Дон» привлечено к  административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, используя право на  обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ООО «Экострой-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо,  оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от  обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, а также доводы и возражения сторон, оценив  относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а  

также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о не  законности вынесенного административным органом постановления и обоснованности  доводов заявителя.  

ООО «Экострой-Дон» привлечено административным органом к  административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002   № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» ему назначен административный  штраф в размере 50 000 рублей.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная  ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований,  установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов,  утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если  данное деяние не содержит признаков административного правонарушения,  предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к  вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение  правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление  муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является  соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в  том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной,  инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при  осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться  предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований,  выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга  безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского  округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.  

Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города  Новошахтинска утверждены решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 №  325 (далее - Правила благоустройства).  

Пунктом 13.3.7 Правил благоустройства установлено: удаление с мест (площадок)  накопления ТКО в результате оброненных (просыпавшихся и др.) ТКО при погрузке их в  мусоровоз, а также скопившихся ТКО в результате нарушения периодичности вывоза  ТКО, производится региональным оператором.  

В соответствии с пунктами 4,5 раздела 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156, «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа  2008 г. № 641м (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»)  обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской  Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными  отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с  потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование,  обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми  коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  

коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся  места (площадки) их накопления.  

Согласно пунктам 12, 13 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016   № 1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с  законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по  заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки  крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения  таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и  указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми  коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.  

ООО «Экострой-Дон» присвоен статус регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами и определена зона его деятельности.  

Из оспариваемого постановления следует, что обществом нарушены требования  п. 13.3.7 Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города  Новошахтинска утверждены решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 №  325.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения от 19.12.2023 и  послужили основанием для составления протокола об административном  правонарушении № 58.9.05-05/627 от 26.12.2023 по ч. 1 ст.5.1 Областного закона РО от  25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».  

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события  правонарушения, административным органом представлен протокол об  административном правонарушении № 58.9.05-05/627 от 26.12.2023, акт обнаружения от  19.12.2023 с фотоматериалом.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами административного  дела доказан факт совершения обществом действий (бездействия), предусмотренных  частью 1 статьи 5.1 Областного закона.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции  Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022) если при  проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и  той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу  назначается административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения.  

При этом, из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5  статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором)  понимается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона N  248-ФЗ.  

Вступившим в законную силу решением по делу N А53-2450/2024, рассмотренному  с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, подтверждается, что постановлением  административного органа № 14.58.09.05-05/655-2з от 17.01.2024 общество уже  привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС за нарушение  Правил № 325.  

Указанное нарушение, как и рассматриваемое по настоящему делу, было  обнаружено администрацией также в ходе рейдового осмотра, проведенного в период с  19.12.2023 по 22.12.2023.  

Привлечение общества к ответственности признано вступившими в законную силу  судебным актом по делу N А53-2450/2024 правомерным.  

Поскольку это и рассматриваемое по настоящему делу правонарушение выявлены  в рамках одного и того же контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  муниципального контроля, ответственность за них предусмотрена одной и той же статьей  (пунктом) Закона N 273-ЗС, наказание подлежало назначению обществу как за  совершение одного административного правонарушения.  

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 15.04.2024 по делу N А60-44842/2023.  

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд общей  юрисдикции.  

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии  Администрации города Новошахтинска о назначении административного наказания  юридическому лицу по делу об административном правонарушении от 17.01.2024  

 № 6.58.09.05-05/627-2з о привлечении ООО «Экострой-Дон» к административной  ответственности.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Ю.В. Лебедева