СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1814/2024-АК

г. Пермь

14 мая 2024 года

Дело № А60-59860/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Герасименко Т.С.,  

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени  рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 24 января 2024 года  

по делу № А60-59860/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области в лице Территориального отдела контроля и надзора № 2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 31.10.2023 № 29-24-01/40767, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралгазспецстрой» (далее –  заявитель, ООО «Уралгазспецстрой», Общество) обратилось в арбитражный  

 

суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области в лице Территориального отдела  контроля и надзора № 2 (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о  признании незаконным решения от 31.10.2023 № 29-24-01/40767.  

На основании ст. 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дружба» (далее – ООО «УК «Дружба»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2024  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования  заявителя удовлетворить.  

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие сведений и фактов признания  незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД № 30  по ул.Пихтовая, от 12.09.2023, на основании которого в реестр лицензий  заявителя включен дом, отсутствуют основания для принятия решения об его  исключении из реестра лицензий заявителя. Также указывает, что на момент  принятия оспариваемого решения отсутствовали основания для аннулирования  ранее принятого решения от 28.09.2023 о включении данного дома в реестр  лицензий.  

ООО «УК «Дружба» представлен письменный отзыв, по существу  которого третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Департаментом по  результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Дружба» от 03.10.2023 №  52621 о внесении изменений в перечень управляемых многоквартирных домов,  являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, принято  решение от 31.10.2023 № 29-24-01/40768 о внесении изменений путем  включения многоквартирного дома № 30 по ул. Пихтовая в г. Нижний Тагил в  перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО  «УК «Дружба», на основании протокола общего собрания собственников от  26.03.2022 и решение № 29-24-01/40767 от 31.10.2023 об исключении  вышеуказанного дома из перечня многоквартирных домов, находящихся в  управлении ООО «Уралгазспецстрой».  

 

Полагая, что решение от 31.10.2023 № 29-24-01/40767 является  незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к  выводу, что оспариваемое решение Департамента вынесено законно и  обоснованно.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив  правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем  тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем  собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе  способа управления является обязательным для всех собственников помещений  в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного  жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом  

 

Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий,  содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе  многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а  также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2  статьи 198 ЖК РФ).  

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи,  вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей  статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления  многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган  государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном  доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких  сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения  которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и  заключением такого договора управления с иным лицензиатом.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и  сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  (далее – Порядок № 938/пр, Порядок).  

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1,  5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и  документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из  решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом  государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих  дней с даты поступления заявления и документов.  

 

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов, в том числе на предмет соблюдения таких  условий, как отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом,  уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям  (подпункт «в»), отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации  (подпункт «е»).  

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения  заявления и документов орган государственного жилищного надзора  принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в  реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае  соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5  настоящего Порядка.  

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в  реестр и возврате заявления и документов является в том числе несоответствие  заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» -  «е» пункта 5 настоящего Порядка.  

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать  мотивированное обоснование принятия такого решения.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено,  что ООО «УК «Дружба» подано заявление от 29.09.2023 № 590 о внесении  изменений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к  реестру лицензий Свердловской области.  

При рассмотрении указанного заявления Департаментом установлено  соответствие заявления требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015   № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, а также соответствие протокола  общего собрания собственников от 26.03.2022 требованиям Приказа Минстроя  России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению  протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных  домах и Порядка направлений подлинников решений и протоколов общих  собраний собственников помещений в многоквартирных домах в  уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющие-государственный жилищный надзор».  

При этом решением Дзержинского районного суда от 15.12.2022 в исковых  требованиях ФИО1 о признании недействительными решения  собственников, оформленных протоколом ОСС от 26.03.2022, отказано.  

 

Апелляционным определением Свердловского областного суда от  28.09.2023 оставлено без изменения решение Дзержинского районного суда г.  Нижний Тагил от 15.12.2022 об отказе в признании недействительными  решений общего внеочередного собрания собственников многоквартирного  дома № 30 по ул. Пихтовая, оформленных Протоколом № 1 от 26.03.2022, в том  числе о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Дружба» и  заключения с ней договора управления многоквартирным домом № 30 по ул.  Пихтовая. Решение вступило в законную силу 28.09.2023.  

Учитывая указанные обстоятельства, Департаментом для обеспечения  непрерывности в управлении и обслуживании общего имущества МКД, во  взаимосвязи с оспариваемым решением от 31.10.2023 № 29-24-01/40767 в  отношении лицензиата ООО «Уралгазснецстрой», было принято решение от  31.10.2023 № 29-24-01/40768, в соответствии с которым многоквартирный дом   № 30 по ул. Пихтовая в г. Нижний Тагил был включен в перечень управляемых  ООО «УК «Дружба» многоквартирных домов, являющийся приложением к  реестру лицензий Свердловской области; дата внесения изменений в Реестр  лицензий Свердловской области - 01.11.2023.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о том, что основания для признания решения № 29-24-01/40767 от  31.10.2023 об отказе во внесении изменений в реестр лицензии Свердловской  области не соответствующим действующему законодательству, а также  нарушающим права и законные интересы заявителя в данном случае  отсутствуют.  

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право  на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в  многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае,  если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в  случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или  изменении способа управления данным домом. Аналогичная позиция изложена  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309- ЭС15-11478.  

 

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную  управляющую организацию, собственники помещений дома не лишаются  возможности изменить способ управления домом и/или управляющую  организацию с соблюдением установленного законом порядка, а именно  расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом  решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую  компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией  договор управления.  

Оспаривание решений общего собрания собственников помещений  регламентировано ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, которая указывает на судебный порядок  такого оспаривания и содержит заметные ограничения по его основаниям,  кругу правомочных лиц, последствиям возможных нарушений при проведении  собрания.  

Таким образом, является закономерным вывод суда о том, что, поскольку  решение собственников помещений в доме № 30 по ул. Пихтовая согласно  Протоколу № 1 от 26.03.2022 о выборе ООО «УК «Дружба» в качестве  управляющей организации было признано законным именно в судебном  порядке, и такое решение суда вступило в законную силу, лицензионный орган  на законном основании принимал как оспариваемое решение в отношении  заявителя, так и решение от 31.10.2023 № 29-24-01/40768 в отношении третьего  лица.  

Апелляционным судом также принято во внимание, что решением  Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 20.03.2024 исковые  требования ФИО2, ФИО3 о признании недействительными  решений общего собрания собственников помещений в доме № 30 по ул.  Пихтовая согласно Протоколу № 2 от 12.09.2023 (на основании которого  спорный дом включен в реестр домов заявителя) удовлетворены.  

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения  Департамента от 30.10.2023 единственным легитимным решением  собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Пихтовая в г.  Нижний Тагил, о выборе управляющей организации было решение, принятое  согласно Протоколу № 1 от 26.03.2022 о выборе ООО «УК «Дружба». У  Департамента отсутствовали основания для отказа во включении  многоквартирного дома № 30 по ул. Пихтовая в г. Нижний Тагил в перечень  управляемых ООО «УК «Дружба» многоквартирных домов и как следствие  принятие противоположного решения (об исключении из перечня) в отношении  ООО «Уралгазспецстрой».  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении требований заявителя.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  

 

исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им  дана надлежащая оценка.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции норм права, не  опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на  переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2024  года по делу № А60-59860/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.С. Герасименко 

Судьи Е.В. Васильева 

 В.Н. Якушев