Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123692/24-83-472

г. Москва

06 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-472), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОО "ТУР". (ИНН 

<

***>) к ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по Договору строительного подряда № 08.11/23 от 08.11.2023

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 10.04.2024

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 11.06.2024, ФИО3 на основании доверенности от 24.06.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОО "ТУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по Договору строительного подряда № 08.11/23 от 08.11.2023.

          В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05 сентября 2024 года до 16 час. 35 мин.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил устное ходатайство о вызове и допросе свидетеля. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения протокольным определением от 05.09.2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил письменные объяснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела 08 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «ТУР» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен договор строительного подряда № 08.11/23 (далее - Договор), по условиям которого Ответчик обязался по заданию Истца выполнить комплекс строительных работ по следующему объекту: помещение с кадастровым номером 77:07:0010004:7930, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в срок до 31.12.2023 года.

Цена Договора составила 1 468 840 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей. Аванс в размере 80 (восемьдесят)%, что составляет 1 175 072 (один миллион сто семьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля и оставшиеся 20 (двадцать)0/), что составляет 293 768 (двести девяносто три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей. Также было заключено дополнительное соглашение № 1 от 30 ноября 2023 года на сумму 232 900 (двести тридцать две тысячи девятьсот) рублей. Истец свои обязанности по оплате строительных работ по Договору исполнил, что подтверждается платежным поручением № 422 от 28.12.2023 г. на сумму 526 668 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей и платежным поручением № 335 от 09.11.2023 г. на сумму 1 175 072 (один миллион сто семьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора гарантийный срок на результат работ составляет 3 (три) года.

Согласно п. 2.4. Договора, в случае предъявления Заказчиком в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ они должны быть устранены Подрядчиком в течение 7 (трех) рабочих дней с момента получения этого требования.

В марте 2024 года (в течение гарантийного срока) Истец обнаружил дефекты на оконных конструкциях, которые были нанесены (получены) во время выполнения работ по возведению металлических конструкций, в том числе:

Первое помещение;

1.   Царапины на верхнем стеклопакете 1 окна;

2.   Царапина на верхнем стеклопакете 4 окна;

3.   Не вставлен уплотнитель в нижнем стеклопакете 5 окна; Второе помещение;

4.   Окна 1-8, балконный блок - на всех стеклопакетах окалины;

5.   Царапины на профиле створки окна 2 в нижней части;

6.   Царапины на профиле окна 4, справа от глухого стеклопакета;

7.   Царапины на импосте балконной двери;

8.   Не ровно установлен уплотнитель нижнего стеклопакета окна 5;

9.   Царапина на профиле створки окна 7, слева; 2 этаж;

10.  1 -2 окно - окалины на всех стеклопакетах;

11.  Окалины на большом левом стеклопакете 5 окна;

12.  Царапины на штапике створки окна 9.

13.  В марте 2024 года (в течение гарантийного срока) Истец обнаружил дефекты По мнению истца вина ответчика подтверждается отчетом, выполненным в рамках договор № 9558 от 22 марта 2024 года с ООО «Альфа Групп» по выявлению строительных недостатков на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно акту выявленных недостатков, специалистом ООО «Альфа Групп» и были выявлены вышеуказанные дефекты.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен. - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку Ответчик Требование (досудебную претензию) Истца от 26 марта 2024 года№ 1/03/24 о безвозмездном устранении обнаруженных истцом недостатков Ответчик добровольно не удовлетворил, Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что работы Ответчиком выполнены в установленный договором строительного подряда №08.11/23 от 08.11.2023 срок, надлежащим образом, без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2 №1 от 12.12.2023 на сумму 232 900,00 руб. и №1 от 12.12.2023г. на сумму 1 468 840,00 руб., что дефекты стекла и профиля, царапины, а также их производство и  монтаж Ответчиком не выполнялись и некачественно смонтированные элементы окон не находятся в зоне ответственности Ответчика и должны устраняться подрядчиком или изготовителем окон.

Документ, составленный ООО «Альфа Групп» о дефектах окон, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит в себе подлежащих выяснению по настоящему спору обстоятельств вины Ответчика в образовании дефектов, причинно-следственной связи между действиями или бездействиями Ответчика и образованием дефектов, данный документ не является заключением эксперта или отчетом. 

Доказательств участия (либо достоверных доказательств извещения) ответчика в осмотре объекта для составления отчета, истцом суду не представлено.

Иных достоверных доказательств наличия дефектов и вины в их образовании Истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Ответчик организовал защиту окон от механических повреждений путем устройства из листов ДВП, фанеры и других материалов защитных конструкций, что подтверждается материалами дела (договор подряда № 2023/01-12/01от 01.12.2023г., акт КС-2 №1 от 20.12.2023г., фотографии объекта в моменты проведения работ).

Наличие на Объекте иного подрядчика, который выполнял резку металла и сварочные работы для устройства ниш в металлоконструкциях Ответчика, а также иные работы, указывают на возможность повреждения окон данным лицом.

При этом судом также учтено, что ходатайство о назначении экспертизы (в нарушение определения суда от 25.06.2024) суду не заявлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что по смыслу ст.723 ГК РФ безвозмездное устранение недостатков может быть предъявлено только в отношении выполняемых подрядчиком работ, исковые требования не подлежат удовлетворению.

           Расходы по госпошлине относятся на истца. 

           Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 720, 723, 754, 755 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,  65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   В.П. Сорокин