299/2018-52530(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11270/2018

г. Челябинск

23 августа 2018 года

Дело № А34-2963/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2018 по делу № А34- 2963/2018 (судья Абдулин Р.Р.).  

В заседании принял участие представитель открытого акционерного  общества «Электромашина» - ФИО2 (доверенность от  20.03.2018 № 20ПУ-2018).  

Открытое акционерное общество «Электромашина» (далее – ОАО  «Электромашина», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский  машиностроительный завод» (далее – ОАО «Курганмашзавод», ответчик) о  взыскании задолженности по простому векселю № 0018 от 10.10.2016 в сумме 4  952 850 руб. 97 коп., по простому векселю № 0020 от 10.10.2016 в сумме 30  185 360 руб. 13 коп., процентов по простым векселям № 0018 от 10.10.2016 и №  0020 от 10.10.2016 за период с 14.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 324 908 руб. 12  коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения  обязательств, а также издержек по протесту в сумме 52 000 руб. (л.д. 3-5).  

До принятия решения по существу спора судом в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований в части взыскания процентов по простым  векселям № 0018 от 10.10.2016 и № 0020 от 10.10.2016 за период с 14.02.2018  по 31.03.2018 до 323 704 руб. 75 коп. (л.д. 50-51).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2018 исковые  требования ОАО «Электромашина» удовлетворены в полном объеме. Кроме  

того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 200 000 руб. (л.д. 72-76).  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Курганмашзавод»  просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что документ имеет силу простого векселя если, в числе прочего, в нем указан  срок платежа по нему. При отсутствии срока платежа, такой документ  рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. В имеющихся в  материалах дела документах, именуемых как простой вексель № 0020 на сумму  30 185 360 руб. 13 коп. и простой вексель № 0018 на сумму 4 952 580 руб. 97  коп. указано: «Этот вексель подлежит оплате в следующий срок: по  предъявлении, но не ранее 31.10.2017». По мнению апеллянта, оплата по  предъявлении невозможна, но в тоже время конкретная дата оплаты также не  указана. Таким образом, податель жалобы полагает, что представленные  истцом документы не являются простыми векселями, поэтому обязанность  осуществлять по ним платежи у ответчика отсутствует. Учитывая  необоснованность основного требования, также являются необоснованными  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами и издержек по протесту.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  представитель ответчика не явился.  

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 векселедателем - обществом  «Курганмашзавод» передан векселедержателю - обществу «Электромашина»  простой вексель № 0018 (л.д. 10), в соответствии с которым векселедатель  обязался безусловно уплатить по векселю денежную сумму в размере 4 952 850  руб. 97 коп. непосредственно предприятию открытое акционерное общество  «Электромашина» или по его приказу любому другому предприятию (лицу).  

Согласно векселю он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее  31.10.2017.  

Также, 10.10.2016 векселедателем - обществом «Курганмашзавод»  передан векселедержателю - обществу «Электромашина» простой вексель №  0020 (л.д. 20), в соответствии с которым векселедатель обязался безусловно  уплатить по векселю денежную сумму в размере 30 185 360 руб. 13 коп.  непосредственно предприятию открытое акционерное общество  

«Электромашина» или по его приказу любому другому предприятию (лицу).  

Согласно векселю он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее  31.10.2017.  

Нотариусом нотариального округа города Кургана Курганской области  ФИО3 по просьбе ОАО «Электромашина» 13.02.2018 совершен  протест простых векселей в неплатеже, о чем составлены акты № 45 АА  0785973 и № 45 АА 0785974, из содержания которых следует, что спорные  векселя были предъявлены к платежу открытому акционерному обществу  «Курганский машиностроительный завод» 13.02.2018 в установленном  векселем месте платежа. Платеж не получен, поскольку требование о платеже  не предъявлено временному генеральному директору ОАО «Курганмашзавод»  ввиду недопуска нотариуса к обязанному по векселю лицу (л.д. 12-13).  

В материалы дела также представлены протоколы от 13.02.2018  фиксирования информации, составленные нотариусом нотариального округа  города Кургана Курганской области ФИО3, в соответствии с которыми  нотариус прибыла к векселедателю для предъявления требования, но не была  допущена к обязанному по векселю лицу по месту его нахождения, в бюро  пропусков не был выдан пропуск для посещения генерального директора  (л.д.14-15).  

Претензией от 19.02.2018 № 25/2 истец в срок до 19.03.2018 просил  ответчика произвести оплату по простым векселям № 0018 и № 0020 от  10.10.2016 на общую сумму 35 138 211 руб. 10 коп., выплатить проценты,  предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также возместить расходы по протесту векселей в неплатеже (л.д.16-17).  

Отсутствие исполнения векселедателем обязанности по оплате простых  векселей и наличие расходов, связанных с его протестом, послужили  основанием для обращения векселедержателя - общество «Электромашина» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что векселя соответствуют требованиям закона, при этом указание в  спорных простых векселях срока платежа как «по предъявлении, но не ранее  31.10.2017» является допустимым и не противоречит требованиям закона. В  этой связи, судом отклонен довод ответчика о том, что документы, именуемые  как простой вексель № 0020 на сумму 30 185 360,13 руб. и простой вексель №  0018 на сумму 4 952 850,97 руб. не являются простыми векселями, поскольку в  них отсутствует согласованное условие о сроке платежа, а оплата по  предъявлению невозможна. Кроме того, в силу пункта 48 Положения о  переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением  Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров  СССР от 07.08.1937 № 104/1341 суд отнес на ответчика издержки истца,  связанные с протестом веселя. Поскольку доказательства исполнения  вексельного обязательства не представлены, суд также взыскал с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  

к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской  Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие  установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и  иные права, осуществление или передача которых возможны только при  предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Согласно  пункту 2 указанной статьи вексель является ценной бумагой.  

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком  выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство  векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика  (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем  срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю  регулируются законом о переводном и простом векселе.  

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате  векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока  платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы  вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных  санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя  требованиям, изложенным в статье 75 Положения о переводном и простом  векселе, введенного в действие постановлением Центрального  Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от  07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе).  

В соответствии со статьей 75 Положения о переводном и простом векселе  простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в  самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;  простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;  указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен  платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть  совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает  документ (векселедателя).  

К простому векселю применяются, поскольку они не являются  несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к  переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа (статьи 3337); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54) (статья 77  Положения о переводном и простом векселе).  

Спорные векселя соответствуют по форме и содержанию статье 75  Положения о переводном и простом векселе и являются векселями со сроком  платежа «по предъявлении».  

В силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе переводный  вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он  должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его  составления или в течение одного года от даты предъявления векселя к  платежу, указанной векселедателем в векселе.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее -  Постановление № 33/14) требования к векселедателю в простом векселе могут  быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной  давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста; основанием  требований к прямому должнику является сам вексель, находящийся у  кредитора.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 33/14 в случае  предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не  вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания  обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных  статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов  (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 26 постановления Пленума № 33/14 обязательство  уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается  исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из  материалов дела, 13.02.2018 нотариусом составлены акты о протесте простых  векселей в неплатеже, что свидетельствует об отказе векселедателя в  исполнении обязанности по оплате предъявленных векселей (л.д. 12-13).  

Оценивая возражения подателя жалобы относительно того, что спорные  векселя содержат дефект формы в указании срока платежа, поскольку  согласованное условие о сроке платежа отсутствует, в то же время оплата по  предъявлению невозможна, в связи с чем данные документы не являются  простыми векселями, поэтому обязанность осуществлять по ним платежи у  ответчика отсутствует, судебная коллегия исходит из следующего.  

Срок платежа - это обязательный реквизит векселя и, поскольку вексель  является строго формальным документом, обозначение срока платежа по нему  должно точно соответствовать закону (пункт 33 Положения о переводном и  простом векселе) и может выражаться четырьмя способами: по предъявлении;  во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления;  на определенный день.  

Иное обозначение срока влечет за собой недействительность векселя  (пункт 33 Положения о переводном и простом векселе).  

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе  переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его  предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со  дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить  срок более продолжительный.  

В спорных векселях срок платежа обозначен: «по предъявлении, но не  ранее 31.10.2017».  

Апелляционный суд полагает, что в данном случае спорные векселя не  имеют дефекта формы, поскольку содержат один срок платежа - по  предъявлении, а выражение «не ранее 31.10.2017» представляет собой  установление векселедателем, согласно статьи 34 Положения о переводном и  простом векселе, более продолжительного срока для предъявления векселя к  платежу.  

В пункте 18 постановления Пленума № 33/14 разъяснено, что течение  срока для предъявления векселя к платежу, если в векселе сроком по  предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен ранее  определенной даты, срок для предъявления течет с этой даты.   

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска  ОАО «Электромашина» не имелось, требования данного лица являются  обоснованными, спорная задолженность в размере 35 138 211 руб. 10 коп.  правомерно взыскана с ОАО «Курганмашзавод».  

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с совершением протеста  векселя в неплатеже в размере 52 000 руб., включая тариф, а также правовые и  технические работы.  

Спорные векселя не содержат оговорки, исключающей необходимость  его предъявления.  

Издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому  векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 ст. 48 Положения о переводном  и простом векселе). Расходы ОАО «Электромашина» по протесту векселей в  неплатеже составили 52 000 руб., подтверждены актами о протесте векселя в  неплатеже и протоколами фиксирования информации (л.д.12-15), в силу  указанной нормы относятся на ответчика.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства, истцом на сумму  задолженности по простым векселям начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 323 704 руб. 75 коп.  

По смыслу пункта 48 Положения о переводном и простом векселе  векселедержатель, помимо вексельной суммы, вправе требовать от  векселедателя со дня срока платежа уплаты вексельных процентов, в размере  шести, и пени в размере трех процентов.  

Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом  векселе» (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ) были внесены изменения в  размер ставок процентов и пени, уплачиваемых в соответствии со статьей 48  Положения о переводном и простом векселе.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 48-ФЗ в отношении  векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории  Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пункте 48 и 49  Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка  Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации для расчета процентов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления №  33/14, на основании подпункта 2 пункта 48 Положения о переводном и простом  векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск,  

уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Они начисляются со дня,  следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил  платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного  обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее  судебное решение о взыскании этих сумм.  

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 14.02.2018 по  31.03.2018, итоговая сумма которых составила 323 704 руб. 75 коп. (л.д. 50),  судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для  переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Требование истца о взыскании процентов с 01.04.2018 по день  фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворено  судом первой инстанции.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного  обязательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  323 704 руб. 75 коп. за период с 14.02.2018 по 31.03.2018, с последующим их  начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по  апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина  подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный  бюджет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2018 по делу №  А34-2963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» – без  

удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский  машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Соколова  Судьи: Л.П. Ермолаева   М.И. Карпачева