ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-66093/2016

г. Саратов

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года по делу №  А12-66093/2016 (судья Даншина Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313344332900040 ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 151, 56 евро (152 865, 76 руб. по курсу на дату подачи иска),

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Манхэттен Девелопмент» (далее - ООО «Манхэттен Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 151,56 евро по курсу ЦБ на дату исполнения решения за период с 01.01.2015 по 14.09.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2017 суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО "МАНХЭТТЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженность по арендной плате в сумме 2 151,56 евро по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда. и 5 500 рублей госпошлины. 

ИП ФИО2, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов в дела, 01.12.2014 между ООО «Манхэттен Девелопмент»  (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды № А-02-987, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, площадью 6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения торгового павильона и осуществления торговой деятельности.

Срок договора предусмотрен сторонами с момента его подписания до 28.11.2015.

По передаточному акту от 01.12.2014 помещение передано истцом ответчику во временное владение и пользование.

В связи с нарушением условий договора по своевременной  оплате, договор аренды расторгнут с 14.09.2015 согласно уведомления № 400 от 07.09.2015 (в соответствии с п. 12.2.1. договора).

Согласно п. 4.1.1. договора основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 406,78 евро в месяц, без учета НДС.

Согласно п. 4.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015 стороны определили, что с 01.01.2015 по 31.03.2015 если курс евро на дату платежа будет больше 55 руб. за евро, то арендатор оплачивает основную арендную плату по курсу евро = 55 руб., если менее 50 руб. за 1 евро, то по курсу 50 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. основная арендная плата подлежит начислению и оплате с даты подписания сторонами передаточного акта и оплачивается до даты возврата помещения арендодателю по передаточному акту.

             В связи с невнесением ответчиком платы за арендуемое нежилое помещение, в период с 01.01.2015 по 14.09.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.         Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Манхэттен Девелопмент» о взыскании с ИП ФИО2  основного долга по договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств перечисления арендной платы за период с 01.01.2015 по 14.09.2015 в сумме 2 151,56 евро ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

            Ссылка заявителя на то, что договор аренды прекращен по инициативе арендатора с 01.06.2015, а именно: с момента освобождения арендатором торговой площади, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 12.3.1., 12.3.2. договора аренды «односторонний отказ от исполнения договора арендатором во внесудебном порядке не допускается, если иное не установлено настоящим договором. Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора в судебном порядке в случае, если неисполнение арендодателем своих обязательств по договору привело к тому, что помещение становится непригодным для дальнейшего использования и применения арендатором в течение более 30 календарных дней подряд».

Таким образом, ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что спорный договор аренды не прекратил свое действие с 01.06.2015, ИП ФИО2 не возвратил арендодателю арендуемое имущество, поэтому арендодатель вправе  требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия истца по не расторжению договора аренды в течение трех месяцев не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Иные доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

            решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2017 года по делу № А12-66093/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

 

                                                                                                            И.И. Жевак