Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                  Дело № А72-9041/2019

17.01.2020  

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2020

В полном объеме решение изготовлено 17.01.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Карсунский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Карсунский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 191 540,18 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность; 

от ответчика  - не явились, извещены;

установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию «Карсунский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Карсунский район» о взыскании 191 540,18 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-9041/2019, определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 131 698 руб. 42 коп. задолженности по товарным накладным от 31 марта 2017, от 30 апреля 2017, 48 259 руб. 49 коп. пеней за период с  11.04.2017 по 20.05.2019 и с 21.05.2019 пени по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Администрация муниципального образования «Карсунский район» с требованиями истца не согласна, считает, что предъявление иска к Администрации муниципального образования «Карсунский район» неправомерно, так как объекты недвижимости находились в собственности муниципального образования Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, услуги оплачивались гражданами, а расчет пеней должен производиться исходя из действующей на дату рассмотрения дела ключевой ставки ЦБ РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,  в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся  материалам.

Изучив материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, истец осуществлял поставку тепловой энергии без оформленного договора на объекты по адресам:

- 

<

...>, 8;

- 

<

...>, 2, 4, 5, 7, 8;

- 

<

...>, 6, 8. 

Указанные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В соответствии с абзацем 7 статьи 35 Устава муниципального образования Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области к полномочиям администрации поселения, исполняемым администрацией муниципального образования «Карсунский район», относится: ведение реестра муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования «Карсунское городское поселение» (копия устава представлена в материалы дела).

Исходя из этого, администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

До момента перехода права собственности на жилые помещения к муниципальному образованию Карсунское городское поселение Карсунского района Ульяновской области, физические лица несли расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справками о начислениях и оплате по лицевому счету жилья. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ определен перечень случаев, когда осуществление закупки может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по теплоснабжению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (теплоснабжения).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно нормам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» («Поставщик») и ООО «РИЦ-Регион» («Оператор») заключаются договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги (Агентский договор).

В соответствии с условиями агентского договора Оператор по поручению Поставщика, от имени Поставщика и за счет Поставщика, лично или с привлечением Платежных субагентов осуществляет начисление, прием и перечисление денежных средств за коммунальные услуги «Теплоснабжение» и «Горячее водоснабжение» поступивших от жителей населенных пунктов Карсунского района, по тарифам и размерам платы, установленным в соответствии с законодательством и предоставленным Поставщиком.

Письмом от 16.03.2017 №518 Истец просил ООО «РИЦ-Регион» не производить начисления платы за отопление по спорным квартирам в связи с передачей их в МО Карсунское городское поселение.

Ввиду снятия части начислений с жителей (за период, когда собственником стало муниципальное образование Карсунское городское поселение) за услугу теплоснабжения у части физических лиц образовалась переплата, которая возвращается Истцом по заявлениям физических лиц. Материалами дела подтверждается, что ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» уже возвратило переплаченные суммы за услугу теплоснабжения по заявлению ФИО2.(

<

...>), по заявлению ФИО3 (

<

...>), по заявлению ФИО4 (

<

...>). Копии заявлений предоставлены в материалы дела. Согласно пояснениям истца, остальные денежные средства за услугу теплоснабжения физическим лицам будут возвращены после их обращения в адрес Предприятия с указанием банковского счета для возврата.

Таким образом, в период 02.12.2016 по апрель 2017 года истцом ответчику на указанные выше объекты поставлялась тепловая энергия, а на основании постановления Администрации муниципального образования «Карсунский район» от 21.06.2017 № 275 жилые дома отключены от системы теплоснабжения. 

В связи с несвоевременной оплатой услуги теплоснабжения, несмотря на направление претензии, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки. 

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением суда от 23.09.2019 суд предложил ответчику представить договоры найма жилых помещений, соглашение по несению расходов в отношении спорных жилых помещений вместо администрации. Ответчик пояснил, что данные документы отсутствуют.

Поскольку ответчик не произвел оплату тепловой энергии, доказательств оплаты или контррасчёт не представил, требование истца о взыскании с ответчика 131 698 руб. 42 коп. - основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, начисленные по правилам п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" 48 259 руб. 49 коп. за период с  11.04.2017 по 20.05.2019 и с 21.05.2019 пени по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Представленный расчет пени произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования в размере 6,25%, действующей на момент рассмотрения спора.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 71 Постановления N 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, правовые основания для самостоятельного снижения неустойки судом также отсутствуют.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его верным; ответчик контррасчет пени суду не представил. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных   средств,   передачи   товара,завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Карсунский район» в пользу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» 131 698 руб. 42 коп.- основной долг, 48 259 руб. 49 коп.- пени, а также пени с 21.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 6 399 руб. госпошлину

Возвратить областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» из федерального бюджета госпошлину в размере 347 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   О.А. Слепенкова