АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года

Дело № А33-807/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании убытков, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №804 от 29.12.2020 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №05/01-2021 от 01.02.2021 (срок действия до 31.01.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец, АО «Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – ответчик, ООО «Ачинский цемент») о взыскании 635 252,40 руб. убытков, понесенных истцом вследствие выплаты начисленной и взысканной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дорог» (далее – ОАО «РЖД»).

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно условиям договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), с учетом протокола урегулирования согласованных разногласий от 16.08.2019, исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика (в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам, согласно пункту 5.1 договора, локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, уборку локомотивом исполнителя вагонов с мест погрузки, выгрузки на ст. Предзаводская исполнителя), а также другие, указанные в пункте 1.3 договора услуги, в сроки и порядке, согласованные договором, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора (пункт 2.1.1), обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке (пункт 2.2.2), а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2 договора обязанности (пункт 1.1).

Заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов (пункт 2.2.3 договора), предоставлять исполнителю заявки на подачу вагонов на места погрузки, выгрузки, а также после согласования перевозчиком копии заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 до прибытия в адрес заказчика порожнего вагона (пункт 2.2.6 договора), предоставлять исполнителю письменную заявку на оказание услуг, перечисленных в пункте 1.3 договора до исполнения этих услуг (пункт 2.2.7 договора), производить грузовые операции с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной приказом МПС России от 10.11.2003 №70 (пункт 2.2.14 договора).

Прием и передача вагонов между заказчиком и исполнителем осуществляются па местах погрузки, выгрузки заказчика. Прием и передача подтверждаются памяткой приемосдатчика, подписываемой уполномоченными (по доверенности) представителями сторон. При отсутствии в момент передачи вагонов заказчику представителя заказчика вагоны считаются сданными заказчику, и в таком случае время передачи вагонов указывается в памятке приемосдатчика в одностороннем порядке. После выезда локомотива исполнителя с мест погрузки, выгрузки претензии за сохранность грузов и вагонов не принимаются (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, объем работ по подаче и уборке вагонов определяется заказчиком и предоставляется исполнителю не позднее 01 августа года, предшествующего планируемому, согласно заявкам по роду груза в вагонах и тоннах (по форме приложения № 1). Представленные в приложении объёмы письменно подтверждаются/корректируются: ежеквартально - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому кварталу, ежемесячно - не позднее 15 числа месяца, предшествующего планируемому.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 3.4 договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск2, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8 договора).

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является Заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Споры, возникшие в ходе исполнения договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 9.3 договора).

В период с 10 по 21 сентября 2019 г. в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент». Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) - ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» (более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (сентябрь 2019 г.), согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно заявок ООО «Ачинский Цемент» (исх. № 04-02-700 от 21.08.2019) на сентябрь 2019 г. к погрузке заявлено 43,8 вагонов/сутки (674+268+120+254= 1316/30=43,8), 3-х суточная норма составляет 134,1 вагон.

На момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов в адрес ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

- уведомление № 01683 (ведомость № 093326) - 316 вагонов

- уведомление № 01739 (ведомость № 096341) - 298 вагонов

- уведомление № 01750 (ведомость № 096342) - 286 вагонов

- уведомление № 01697 (ведомость № 0943331) - 238 вагонов

- уведомление № 01683 (ведомость № 094332) -316 вагонов

- уведомление № 01603 (ведомость № 094330) - 242 вагона

- уведомление № 01606 (ведомость № 094325) - 242 вагона

- уведомление № 01668 (ведомость № 094326) - 319 вагонов

- уведомление № 01651 (ведомость № 094327) - 316 вагонов

- уведомление № 01678 (ведомость № 094329) - 290 вагонов

- уведомление № 01615 (ведомость № 094328) - 286 вагонов

- уведомление № 01741 (ведомость № 096344) - 298 вагонов

- уведомление № 01697 (ведомость № 096343) - 238 вагонов,

что подтверждается информацией, представленной из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» а также актами общей формы.

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела №А33-8251/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2020 по делу №А33-8251/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, с АО «В-Сибпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 762 398,60 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, согласно ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 096341, 096342, 096343, 096344, 093319, 093320, 093322, 093323, 093326, 093337, 094329, 094325, 094326, 094327, 094328, 094330, 094331, 09433, а также 20 370 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 10.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 762 398,60 руб., начиная с 11.02.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 18 654,87 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 05.08.2020 №10611 АО «В-Сибпромтранс» исполнило указанное решение суда.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются уведомлениями ОАО «РЖД» и ведомостями подачи и уборки вагонов № 093326, № 096341, № 096342, № 0943331, № 094332, № 094330, № 094325, № 094326, № 094327, № 094329, № 094328, № 096344, № 096343.

В обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» нарушениях договорных обязательств, памятки приемосдатчика за период с 31.08.2019 по 19.09.2019, представленные в материалы дела.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» была направлена претензия № 0445 от 20.08.2020 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании пунктов 8.5, 7.8 договора.

В письме от 14.09.2020 №00-01-19-20-462 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Ачинский Цемент", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов № 093326, № 096341, № 096342, № 0943331, № 094332, № 094330, № 094325, № 094326, № 094327, № 094329, № 094328, № 096344, № 096343.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, ссылаясь на следующее:

- вина ответчика в неприеме вагонов с путей общего пользования отсутствует. Решение по делу №А33-8251/2021 установлен факт нахождения спорных вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от АО «В-Сибпромтрнас»,

- в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у истца возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика. Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» не может быть допустимым доказательством наличия указанного количества вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», так как при оформлении договорных обязательств, не принята сторонами документом, удостоверяющим данный факт о наличии вагонов на путях ветвевладельца, а также не является официальным (утвержденным нормативными актами Российской Федерации), документом подтверждающим такое событие. Истцом не направлялись в адрес ответчика требований об освобождении путей необщего пользования ветвевладельца, от вагонов более трёхсуточной нормы, установленной договором на транспортное обслуживание. Ответчик, напротив, в указанном периоде направлял письмо о недопустимости задержки оформления груженых цементом вагонов на станциях Предзаводская и Ачинск-2,

- в актах общей формы, составленных истцом, указанная причина занятия путей ветвевладельца, вагонами, прибывшими в адрес ООО «Ачинский Цемент» - «превышение технологической нормы», не свидетельствует о том, что скопление вагонов на путях общего пользования станции назначения произошло именно из-за действий самого ответчика. Пути необщего пользования истца, также используют и другие компании, основной такой компанией является АО «РУСАЛ Ачинск». Не понятно, по какому принципу составляются данные акты общей формы. Истец ссылается на пункт 2.2.14 договора в котором указано нормативное время грузовых операция 1 вагона, время для которого определяется по роду (типу) вагона. В актах данное время не отражается, а отражается общее время вагоно/часов. Также в актах указывается время задержки вагонов от нескольких часов до нескольких суток, и отсчитывается от времени приема вагона от перевозчика, хотя пунктом 3.3 договора предусмотрен порядок передачи вагонов между сторонами по договору и для цели исполнения договора начальное время нахождение вагонов ответчика на путях необщего пользования ветвевладельца должно учитываться исходя из данных памятки приёмасдатчика на соответствующий вагон (партию вагонов), подписанного между сторонами по договору, а не по документам о прибытии вагонов от перевозчика. Данные акты общей формы составлены сторонами только для оплаты услуг исполнителя, в соответствии с пунктами 2.2.10, 3.2 договора, для дальнейшего отражения данных в акте выполненных работ по договору исполнителем (истцом) и оплаты фактически оказанных услуг заказчиком (ответчиком), и не могут приниматься во внимание, и как подтверждение простоя на путях общего пользования ОАО «РЖД» и вины ответчика по данному делу. Таким образом, акты общей формы представленные истцом, являются ненадлежащим доказательством по делу, и не может быть принято судом как доказательство вины ответчика в причинении убытков истцу.

Истец доводы ответчика отклонил, ссылаясь на следующее:

- возражения ответчика относительно отсутствия его вины в неприеме вагонов с путей общего пользования сводятся к переоценке выводов судом по делу №А33-8251/2021, что недопустимо в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- информация, выгруженная из электронной корпоративной программы «Комплекс приемосдатчика» о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю является надлежащим доказательством, поскольку отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов, т.е. непосредственно относится к предмету настоящего спора (является относимым доказательством в соответствии со частью 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимым, поскольку соответствует допускаемым Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видам доказательств (письменные доказательства), а также указанное доказательство получено в порядке, соответствующем закону и не противоречит требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих относимость, допустимость и сомнительность доказательства - информации из электронной программы «Комплекс приемосдатчика» АО «В-Сибпромтранс» со стороны ответчика не представлено,

- все представленные доказательства, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 договора и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД»,

- со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено, 

- памятки приемосдатчика указывают на надлежащее исполнение обязательств перед ответчиком и отсутствие вины АО «В-Сибпромтранс», как владельца путей необщего пользования и исполнителя по договору. Повышенное количество вагонов для ООО «Ачинский Цемент», находящихся на путях АО «В-Сибпромтранс» в спорный период, факты нарушений технологии ответчиком, повлекло нахождение спорных вагонов на путях общего пользования. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2020 по делу №А33-8251/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, с АО «В-Сибпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 762 398,60 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (ведомости подачи и уборки вагонов №№ 096341, 096342, 096343, 096344, 093319, 093320, 093322, 093323, 093326, 093337, 094329, 094325, 094326, 094327, 094328, 094330, 094331, 09433), 20 370 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 10.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 762 398,60 руб., начиная с 11.02.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 18 654,87 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что предусмотренная пунктом 7.8 договора обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО "Ачинский Цемент", истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 635 252,40 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных     расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дела №А33-8251/2020 и не оспорен ответчиком. 

Как следует из материалов дела, фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора находилось ежесуточно от 242 вагонов до 319 вагонов, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов. 

Судом не принимается довод ответчика о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из программы «Комплекс приемосдатчика». Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД». 

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества «РЖД», акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи), суд установил, что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов. 

В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика, что как следствие, является правовым основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков на основании ведомостей подачи и уборки вагонов № 093326, № 096341, № 096342, № 0943331, № 094332, № 094330, № 094325, № 094326, № 094327, № 094329, № 094328, № 096344, № 096343 в размере 635 252,40 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН 

<

***>, г. Ачинск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 635 252,40 руб. убытков, а также 15 705 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова