Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101374/2022

07 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Рэмос-Альфа» 

к ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» 

о взыскании,

при участии: представителя истца – ФИО2, полномочия подтверждены  доверенностью № 31 от 03.02.2022 г. (в деле); представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рэмос-Альфа» (далее – истец/поставщик), ИНН: 

<

***>, местонахождение: 187342, 

<

...> обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (далее – ответчика/заказчик), ИНН 

<

***>, местонахождение: 119285, 

<

...> Киевское МЖД-5-й км, д.1, стр1,2, этаж 5, комната 3 о взыскании:

- задолженности за поставленный товар в сумме 4 810 164 руб. 29 коп.

- неустойки в размере 298 476 руб. 82 коп.

- расходов за оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

- государственной пошлины в размере 48 545 рублей.

Определением суда от 16 октября 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание суда первой инстанции на 05 декабря 2022 г., назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05 декабря 2022 г. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 05 декабря 2022 года не обеспечил, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Ответчик заявил ходатайства об отложении судебного заседания, против перехода к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции не заявил. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 05 декабря 2022 года исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Рэмос-Альфа» (истцом, поставщиком) и ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (покупателем, ответчиком) 30 марта 2022 года был заключен договор поставки № П/03-22/2343 (далее – договор поставки). По условиям договора поставки Поставщик обязался поставлять короба из трехслойного гофрированного картона (далее -продукция). Ответчик обязался принять и своевременно оплатить поставленную продукцию. В рамках заключенного договора стороны договорились, что будут осуществляться долговременные периодические поставки.

В период с 21 июня 2022 года по 04 августа 2022 года во исполнение взятых на себя обязательств Поставщик поставил в адрес Покупателя продукции на общую сумму 4 810 164 руб. 29 коп. Факт поставки продукции Истцом подтверждается следующими документами:

Товарная накладная КРА3836 от 12.06.22 на сумму 335 478 руб. 00 коп.

Товарная накладная КРА0004009 от 20.06.22 на сумму 84 004 р. 85 коп 

Товарная накладная КРА0004144 от 26.06.22 на сумму 725 700 р. 93 коп 

Товарная накладная КРА0004224 от 29.06.22 на сумму 956 118 р. 55 коп

Товарная накладная КРА0004823 от 12.07.22 на сумму 361 000 р. 00 коп

Товарная накладная КРА0004587 от 15.07.22 на сумму 423 512 р. 09 коп 

Товарная накладная КРА 0004584 от 15.07.22 на сумму 840 137 р. 28 коп

Товарная накладная КРА0005634 от 20.07.22 на сумму 623 400 р. 00 коп

Товарная накладная КРА 03.08.22 от 03.08.22 на сумму 690 906 р.05 коп. 

Также поставка продукции подтверждается транспортными накладными, согласно которым Ответчик принял продукцию без замечаний.

Согласно п. 3.7 договора поставки расчеты по договору производятся на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты выставления счета, который выставляется Продавцом после получения подписанной Покупателем спецификации.

На момент подачи искового заявления Истцом, критический срок оплаты за каждую состоявшуюся поставку для Ответчика уже наступил. Однако Ответчик так и не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Не получив полного расчета за поставленный товар 22 августа 2022 года, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 654 с требованием погасить задолженность. Ответчик, рассмотрев претензию, отказал в ее удовлетворении. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик/продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.7 договора поставки расчеты по договору производятся на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты выставления счета, который выставляется Продавцом после получения подписанной Покупателем спецификации.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара в срок не исполнены. Учитывая, что наличие основной задолженности за поставленный товар в сумме 4 810 164 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.6.3 договора поставки Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1 % на сумму несвоевременной оплаты за товар, но не более 10 % от стоимости неоплаченной продукции. Расчет неустойки по каждой поставке представлен Истцом в Приложении № 1 к исковому заявлению. 

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислена неустойка по товарным накладным в сумме 298 476 руб. 82 коп. Расчет и сумма неустойки признаются судом разумными, справедливыми и соразмерными последствиям нарушенного Ответчиком обязательства. Расчет и сумма неустойки также не оспорены ответчиком. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным.

На основании п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с обращением в арбитражный суд Истец понес судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей. Услуги представителя оказаны на основании договора возмездного оказания услуг от 04 октября 2022 года. Факт оплаты услуг представителя подтверждаются платежным поручением № 8003 от 04.10.2022 г. Учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, характер и сложность спора, суд пришел к выводу о том, что понесенные по настоящему делу Истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в заявленной сумме. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 48 545 рублей. суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Рэмос-Альфа» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки № П/03-22/2343 от 30.03.22 г. в сумме 4 810 164 руб. 29 коп; 

- неустойку в размере 298 476 руб. 82 коп.; 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., 

- государственную пошлину в размере 48 545 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

 

Судья Дорохова Н.Н.