/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9172/2017-АК

г. Пермь

30 июля 2018 года

Дело № А50-31196/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Романова В.А., Мармазовой  С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Филиппенко Р.М. 

при участии:

и.о. конкурсного управляющего должника Котельникова Андрея Вениаминовича (паспорт),

от Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Шутько М.В. (паспорт; доверенность от 10.04.2018).

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. Арбитражный управляющийего  Котельникова Андрея Вениаминовича

на определение  Арбитражного суда  Пермского края от 10 мая 2018 года 

по делу № А50-31196/2016,

принятое  судьей  Рахматуллиным И.И. 

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Кам Строй Инвест» о признании недействительным кредитного договора № 2112 от 24.12.2014 

в рамках  дела о  признании ООО «Кам Строй Инвест» несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» (далее - общество «КамСтройИнвест», должник) введена процедура наблюдения по правилам , применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) в отношении общества «КамСтройИнвест» введено конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

И.о. конкурсного управляющего  02.11.2017 обратился в суд с заявлением о признании недействительным кредитного договора № 2112 от  24.12.2014 заключенного между должником и Коммерческим банком «БФГ- Кредит».

     Определением Арбитражного суда  Пермского края от 10 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не  согласившись с определением , и.о. конкурсного управляющего должника обратился  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит  его  отменить, заявленные  требования  удовлетворить. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то,  что сделка  подлежит  признанию  недействительной по  основаниям, предусмотренным  ст.  ст. 10, 170  ГК  РФ, п. 2  ст. 61.2 Закона  о  банкротстве . Заключение спорного  кредитного  договора ООО «КамСтройИнвест» ни в декабре 2014 года, ни в 2015 году, ни вплоть до отзыва лицензии у КБ «БФГ-Кредит» не имело никакого практического смысла, т.к. работы по второму этапу строительства жилых домов так и не были начаты.

        Уже при заключении спорного кредитного договора было предусмотрено, что полученные заемщиком денежные средства должны пойти не на цели кредита, а на его обеспечение в виде приобретенных на эти же заемные денежные средства векселей Банка.

        Заявитель считает, что ООО «КамСтройИнвест» заключило с КБ «БФГ-Кредит» спорный кредитный договор № 2112 от 24.12.2014г. не только в отсутствие для себя всякого экономического смысла, но и фактически не имея в дальнейшем реальной возможности воспользоваться полученными денежными средствами для целей реализации строительного проекта.

        Единственным выгодоприобретателем по данной сделке (цепочке взаимосвязанных сделок) был и остается Банк.

   Действия со стороны Банка являются явным злоупотреблением правом, которое выражается в том, что кредитный договор был заключен в навязанных Банком условиях, обеспечивающих немедленный возврат в Банк денежных средств, выданных Банком по кредитному договору, с возложением на Должника бремени ответственности по кредитному договору, денежные средства по которому фактически не могли быть использованы Должником как застройщиком по целевому назначению без последующего дополнительного участия самого же Банка уже в рамках расчета по векселям .

        Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» против  доводов  апелляционной жалобы  возражает  по  основаниям, изложенным  в  письменном  отзыве. 

В  судебном  заседании суда апелляционной  инстанции заявитель  на  доводах  апелляционной  жалобы  настаивает, представитель банка просит  оставить судебный  акт  суда  первой  инстанции без  изменения, апелляционную  жалобу – без  удовлетворения.  

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «КамСтройИнвест» (Застройщик) и Министерством жилищно-коммунального  хозяйства Пермского  края заключен  договор №  СЭД – 35-01-08-107  от 22 декабря 2014 об  участии  в  программе « Жилье для  российской  семьи» . Согласно  п. 1.2  договора в  рамках  программы застройщик  обязуется ввести  в  эксплуатацию  объекты по  адресу: Пермский  край,  Пермский  район, Лобановское  сельское  поселение, село Лобаново,  общая площадь  жилья  экономического класса в  котором  составляет 25 000 кв.м. 

В соответствии с  информацией,  содержащейся  в письме заместителя генерального  директора Федерального  фонда содействия развитию  жилищного  строительства от  31.07.2015 №  716-03/5992 с декабря 2014 г. ООО «КамСтройИнвест» является  участником вышеуказанной  программы ,  а  также  при  участии банка КБ «БФГ-Кредит» участником  программы «Стимул».

    Реализацию программы  «Стимул»  осуществляло Агентство финансирования жилищного строительства (АФЖС).

     Целями программы «Стимул» являлись: стимулирование кредитования банками строительства жилья и инфраструктурных объектов; снижение стоимости квадратного метра жилья экономического класса; предоставление гарантий выкупа нереализованного жилья экономкласса (обязательство любого юридического лица, кроме банка, по выкупу нереализованного жилья в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, гарантирующее банку возврат кредита, который он предоставляет на этапе строительства застройщику для возведения объекта); стимулирование кредитования банками строительства жилья, предназначенного для передачи гражданам внаем.

Механизм программы заключался в том, что АФЖС заключало с банком-партнером соглашение на предоставление целевых займов по конкретному проекту жилищного строительства. Целевые займы банкам выдавались на срок не более трех лет, в зависимости от срока ввода объекта в эксплуатацию. Выдача займа агентством осуществлялась до или после выдачи кредита банком.

        Банк-партнер в свою очередь кредитовал застройщика или инвестора данного проекта, а также выдавал кредиты физическим лицам на приобретение жилья в этих домах. Процентная ставка устанавливалась банком самостоятельно, исходя из собственной кредитной политики, а размер фиксированной маржи условиями программы предусмотрен не был. Размер собственных средств застройщика или инвестора, состав и размер обеспечения определялись путем переговоров застройщика или инвестора с банком-партнером.

Обществом «КамСтройИнвест» и Банком «БФГ-Кредит» заключен кредитный договор от 24.12.2014 № 2112 на сумму 737 500 000 рублей на срок до 30.03.2018 под 11,5 % годовых ( т. 1, л.д. 9-12).

    Целью кредитования являлось финансирование второго этапа строительства жилых домов при комплексном освоении участка в с. Лобаново в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса), поз. 1-16, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:5937.

    Проект реализуется в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323 (далее - Госпрограмма) и отобран для участия в Госпрограмме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 404 «о некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (пункт 1.3 кредитного договора).

     В пункте 2.2 кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2014 № 2, л.д. 14, т.1) предусмотрено, что выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения по кредиту, указанного в пункте 2.5 (договоры поручительства, договор залога векселей).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства с обществом «Техком» (от 24.12.2014 № 2112-ДП/5), Бабиным С.П. (от 24.12.2014 № 2112-ДП/4), Малыгиной И.А. (от 24.12.2014 № 2112-ДП/2), Лобановым А.В. (от 24.12.2014 № 2112—ДП/3) обществом «УК «Строительные проекты» (от 24.12.2014 № 2112-ДП/1) (л.д. 33-34,35-36,37-38, т. 1).

Во исполнение кредитного договора банк перечислил на счет общества «КамСтройИнвест» 737 500 000 рублей (мемориальный ордер № 2227, л.д. 15, т. 1).

В этот же день между обществом «УК «Строительные проекты» (агент) и обществом «КамСтройИнвест» (принципал) заключен агентский договор от

24.12.2014  (л.д. 16-21, т. 1), по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение, действуя от имени и за счет принципала, обязуется совершить юридические и фактические действия, предусмотренные договором и направленные на застройку территории земельного участка общей площадью 283 109 кв.м. (кадастровый номер 59:32:3960006:5937; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования:      для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства (второй этап строительства), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново) объектами недвижимости жилого, нежилого и смешанного значения, и связанными с ними инженерными сетями и сооружениями, объектами социальной, инженерной, транспортной инфраструктуры на условиях договора от 11.10.2012 № ДЗ-61 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Проект строительства реализуется в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 323 (далее - Госпрограмма) и отобран для участия в Госпрограмме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 404 «О некоторых вопросах реализации программы «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

По сделке, совершенной агентом с третьи лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2 договора).

Этапы мероприятий по реализации предмета договора включают в себя: сбор исходно-разрешительной документации, организации и проведения закупок для строительства объекта, разработка проектной и рабочей документации, подготовка к строительству, осуществление надзора за строительством, ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта в полном объеме, гарантийный период (пункт 1.3).

Стоимость договора составляет 738 237 5000 рублей и включает в себя сумму расходов агента, связанных с исполнение договора - 737 500 000 рублей, сумму вознаграждения агента - 737 500 рублей.

Во исполнение агентского договора принципал перечислил агенту 737 500 000 по платежному поручению от 24.12.2014 № 567 (л.д. 22, т. 1).

Далее, между Банком «БФГ-Кредит» (продавец) и обществом «УК «Строительные проекты» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей от 24.12.2014 № 1-КПВ (л.д. 26, т. 1), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить простые векселя АА0005337, АА0005338 на общую сумму по номиналу 987 179 109 рублей 58 копеек.

Цена продажи векселей составила 737 500 000 рублей.

Во исполнение договора покупатель перечислил продавцу 737 500 000 рублей по платежным поручениям от 24.12.2014 № 565, 566 (л.д. 31,32, т. 1); в свою очередь банк передал указанные векселя покупателю по акту от 24.12.2014 (л.д. 28, т. 1).

Затем в качестве обеспечения исполнения кредитного договора от 24.12.2014 № 2112 между Банком «БФГ-Кредит» (залогодержатель) и обществом «УК «Строительные проекты» (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг от 24.12.2014 № 2112-ДЗ (веселей АА0005337, АА0005338) (л.д. 23-25, т. 1).

По акту от 24.12.2014 залогодержатель принял указанные векселя (л.д. 25 оборот, т.1).

Ссылаясь на то, что кредитный договор от 24.12.2014 № 2112 совершен лишь для вида , без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, носил притворный характер и фактически прикрывал договор купли-продажи векселей от 24.12.2014 № 1-КПВ (фактически денежные средства, перечисленные должнику по кредиту остались в банке в виде векселей), а также на то, что в результате совершения спорной сделки при отсутствии соразмерного встречного эквивалента произошло значительное увеличение кредиторской задолженности (банк улучшил свои финансовые показатели на 100% за счет векселей), и.о. конкурсного управляющего на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании его  недействительным.

Отказывая  в  удовлетворении заявленных требований ,  суд первой инстанции пришел  к выводу о том,  что , заключая кредитный договор № 2112 от 24.12.2014 стороны договора (банк и должник) и лица, принявшие обязательства в качестве обеспечения кредитного договора, исходили из взаимной выгодности данной сделки в целях получения кредитных средств под более низкий процент в рамках программы «жилье для российской семьи», а также возможности использования приобретенных векселей с помощью денежных средств, выданных банком должнику по договору № 2112, с целью последующего их использования в качестве расчетно-платежного средства, в том числе как перед подрядными организациями, так и для погашения процентов по кредитному договору № 2112.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд  усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

      Таким  образом,  притворной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворные сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц об истинных намерениях участников сделки относительно ее существа. Данная сделка характерна несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, так как в момент ее совершения воля участников не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения соответствующих ей гражданских прав и обязанностей.

       Как  указано  выше, сторонами кредитного договора  в его  п. 1.3 было согласовано, что целью кредитования является финансирование второго этапа строительства жилых домов при комплексном освоении участка с. Лобаново в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса), поз. 1-16, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:5937, расположенном по адресу:     Пермский         край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново.

         Условиями договора было предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат по договору, Банку предоставляются поручительства следующих лиц: ООО «Техпром», ООО «УК «Строительные проекты», Малыгиной И.А., Лобанова А.В., Бабина С.П.

          Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2014 к договору пункт 2.5. договора был дополнен пунктом 2.5.4., согласно которого обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат по договору был установлен также залог векселей КБ «БФГ-Кредит» (ООО), принадлежащих ООО «УК «Строительные проекты».

          Дополнительным соглашением № 2 от 24.12.2014 пункт 2.2. договора изменен и принят в следующей редакции: «Выдача кредита производится после надлежащего оформления обеспечения по кредиту, указанного в пункте 2.5 настоящего Договора».

          Для целей исполнения требований  п. 2.5, 2.5.4. договора между ООО «УК «Строительные проекты», в качестве покупателя, и ответчиком, в качестве продавца, был заключен договор от 24.12.2014 № 1-Ю1В купли-продажи векселей, согласно которого покупатель оплатил и приобрел у продавца простые векселя:

Наименование эмитента ценной бумаги

Вид

ценной

бумаги

Серия

номер

Номинал,

руб.

Дата

составления

Дата

погашения

Цена

продажи,

руб.

КБ «БФГ- Кредит» (ООО)

вексель

АЛ

0005337

26 770 958,90

24.12.2014

28.09.2018

20 000 000

КБ «БФГ- Кредит» (ООО)

вексель

АЛ

0005338

960 408 150,68

24.12.2014

28.09.2018

717 500 000

 

         Далее, во исполнение требований 2.5, 2.5.4. договора, между ООО «УК «Строительные проекты», в качестве залогодателя, и ответчиком, в качестве залогодержателя, был заключен договор N 2112-ДЗ от 24.12.2014 залога вышеуказанных ценных бумаг (заклад). 

        Пунктами 1.2, 1.3 договора залога установлено, что общая стоимость предмета залога по номиналу 987 179 109,58 руб. при этом сторонами согласовано, что общая залоговая стоимость предмета залога составляет 737 500 000 руб.

        Местом хранения векселей в соответствии с договором No 2112-ДЭ/13 залога ценных бумаг (заклад) от 31.03.2016 в соответствии с п. 2.13. было установлено место расположение залогодержателя, т.е. фактически векселя находились в Банке.

         Таким  образом, в целях реализации требуемых условий с учетом заключенных договоров, ответчиком денежные средства в сумме 737 500 000 руб. по оспариваемому кредитному  договору были перечислены должнику.

        Далее, в тот же день данные денежные средства в размере 737 500 000 рублей были перечислены от должника в ООО «УК «Строительные проекты» по агентскому договору б/н от 24.12.2014.

        Затем  по договору № 1-КПВ купли-продажи векселей от 24.12.2014 на вышеуказанные денежные средства ООО «УК «Строительные проекты» по цене продажи в размере 737 500 000 руб. приобрело у Банка два простых векселя, эмитированных ответчиком, вследствие чего денежные средства в сумме 737 500 000 рублей были перечислены ООО «УК «Строительные проекты» непосредственно ответчику .

          После чего, по договору No 2112-ДЗ от 24.12.2014 г. залога вышеуказанных ценных бумаг (заклад) ООО «УК «Строительные проекты» как залогодатель передало в залог ответчику, как залогодержателю, вышеуказанные два простых векселя, с хранением их непосредственно у ответчика.

         Пунктом п.1.3 кредитного договора от 24.12.2014 № 2112 было предусмотрено, что целью кредитования является финансирование второго этапа строительства жилых домов при комплексном освоении участка с. Лобаново в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса), поз. 1-16, на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3960006:5937, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, осуществляемого в рамках Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и  иных  объектов  недвижимости и  о  внесении  изменений в некоторые  законодательные  акты Российской  Федерации».

        Между  тем, как  указывает  конкурсный управляющий   и  не  опровергает  ответчик ,  работы  по  второму  этапу  строительства жилых  домов так  и  не были  начаты .

         Исходя из указанных  обстоятельств , суд  апелляционной  инстанции соглашается  с  доводами  заявителя  о  том,  что  кредитный  договор № 2112  от  24.12.2014  г.  был  совершен  лишь  для  вида без  намерения  создать соответствующие  ему  правовые  последствия,  действительной целью сделки было приобретение ООО «КамСтройИнвест векселей  банка с отсрочкой платежа . При этом, предметы приобретения дополнительно обременялись залогом в пользу банка. Указанные операции не направлены для целей производственной деятельности должника, а фактически фиктивно увеличивают размер балансовых активов кредитного учреждения. Направить полученные денежные средства в целях, на которые они были получены, заемщик возможности не имел,  поскольку уже при заключении спорного кредитного договора было предусмотрено, что полученные заемщиком денежные средства должны пойти не на цели кредита, а на его обеспечение в виде приобретенных на эти же заемные денежные средства векселей Банка.

       Суд  апелляционной  инстанции также соглашается  с  доводами  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том,  что вывод  суд  первой  инстанции о возможности использовать приобретенные  ООО «УК «Строительные проекты» векселя, которые были переданы в обеспечение полученного кредита, в качестве расчетно-платежного средства , в том числе с подрядными организациями не обоснован и противоречит смыслу приобретения векселей - обеспечить выданный кредит . Заемщику, ООО «УК «Строительные проекты» либо иному лицу в случае необходимости воспользоваться данными векселями пришлось бы предоставить Банку иное обеспечение. При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие у данных лиц финансовой возможности предоставить какое-либо иное обеспечение в счет выданного кредита.

         С  учетом  изложенного ,  апелляционная  жалоба  подлежит  удовлетворению, определение  суда  первой  инстанции – отмене  в  силу  п. 1  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ ,   оспариваемый  кредитный  договор подлежит  признанию  недействительным на  основании  ст. ст. 10, 168, 170  ГК  РФ.  

       В  соответствии со  ст. 110  АПК РФ понесенные  заявителем  расходы  по  уплате  госпошлины  подлежат  отнесению  на  ответчика.   

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 10 мая 2018 года по делу № А50-31196/2016 отменить.

Признать недействительным кредитный договор № 2112 от 24.12.2014, заключенный между Коммерческим банком «БФГ-Кредит (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест».

Взыскать с Коммерческого банка «БФГ-Кредит (ООО) в лице государственной корпорации «Агенство по страховнию вкладов» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» государственную пошлину по заявлению в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

 

В.А. Романов