Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1088/2021

г. Владикавказ

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                 судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - Служба государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

установил:

Владикавказское муниципальное бюджетное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» задолженности оказанные услуги по договору на аварийное обслуживание МКД от 01.08.2019 №17 за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 125 926,10 руб.

Исковые требования основаны на статьях 702-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных по договору от 01.08.2019 №17.

Определением суда от 15.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 07.06.2021 суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Службу государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на аварийное обслуживание МКД №17 (далее – договор).

Согласно п .1.1 договора заказчик поучает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с устранением аварийных неисправностей на инженерных сетях (холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения), относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, а также оказывает услуги заказчику по приему и учету заявок, поступивших от собственников или нанимателей жилых помещений, на производство заявочного ремонта общего имущества многоквартирных домов и передачу данных заявок заказчику или указанным им лицам.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить работу и услуги исполнителя в соответствии с п. 5.2  договора в размере рекомендуемого тарифа на аварийное обслуживание общей площади обслуживаемого заказчиком жилья, за техническое обслуживание которых сбор осуществляется либо агентом по приему платежей либо самим заказчиком.

Согласно п. 1.3 договора перечень многоквартирных домов, их площадь и местонахождение, предоставляется заказчиком и указывается в Приложении №1 к договору.

В разделе 2 договора сторонами согласованы перечень, объем и сроки выполнения аварийных работ.

Согласно п. 4.1 договора сдача работ и услуг исполнителем и приемка их заказчиком, в случае выполнения их исполнителем, согласно п. 3.4.6 договора оформляются актами, которые подписываются обеими сторонами, а также заявителем- собственником посещений (или их представителем) в МКД. Работы считаются принятыми после подписания сторонами акта приемки.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг) подписывает его либо направляет мотивированный отказ от его подписания с указанием срока на устранение выявленных недостатков. В случае неподписания акта выполненных работ (оказанных услуг) или непредставления заказчиком мотивированного отказа от его подписания в срок, установленный настоящим пунктом, акт выполненных работ (оказанных услуг) считается подписанным, а услуги считаются предоставленными в полном объеме и принятыми заказчиком без претензий к качеству и объему на шестой рабочий день с момента предъявления или направления заказчику указанного акта. В случае приемки выполненных работ либо услуг без проверки заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы или услуги, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 5.2 договора оплата выполненных работ и оказанных услуг заказчиком исполнителю производится в размере установленного между сторонами тарифа 0,12 руб. за 1 кв. м. от общей площади обслуживаемого жилья.

Согласно п. 5.3 договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем подписанного сторонами акта выполненных работ и оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно п. 8.3 договора все споры и разногласия решаются путем переговоров либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 дней с момента получения. В случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда РСО-Алания.

Истцом в материалы дела представлены перечни многоквартирных домов, их площадь и местонахождение, предоставленные заказчиком исполнителю в соответствии с пунктом 1.3. Договора за 2019 и 2020 годы (л.д. 24, 25). 

Представленные истцом сведения ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие указанные сведения, в материалы дела не представлены.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом с 01.08.2019 по 31.12.2020 оказаны услуги ответчику по устранению неисправностей, возникших в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты с указанием выполненных работ за спорный период. Ответчик от подписания актов уклонился.

Согласно расчету истца стоимость выполненных работ, с учетом п. 5.2 договора составила 125 926,10 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.02.2021 №16 с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 17.02.2021, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Из предмета спорного договора, содержания прав и обязанностей сторон следует, что сторонами был заключен смешанный договор на оказание услуг и договор подряда, соответственно спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 778 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ с указанием перечня работ. 

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг) подписывает его либо направляет мотивированный отказ от его подписания с указанием срока на устранение выявленных недостатков. В случае неподписания акта выполненных работ (оказанных услуг) или непредставления заказчиком мотивированного отказа от его подписания в срок, установленный настоящим пунктом, акт выполненных работ (оказанных услуг) считается подписанным, а услуги считаются предоставленными в полном объеме и принятыми заказчиком без претензий к качеству и объему на шестой рабочий день с момента предъявления или направления заказчику указанного акта. В случае приемки выполненных работ либо услуг без проверки заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы или услуги, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В указанные в договоре сроки, отведенные для осуществления приемки работ (пункт 4.2 договора), акты не были подписаны со стороны ответчика, мотивированный отказ от их подписания либо претензии относительно выполнения истцом договорных обязательств ответчиком не составлялись, в адрес истца не направлялись, договор не расторгнут. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что работы (услуги) ответчику не оказаны или оказаны ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 125 926,10 руб. в качестве оплаты работ по договору от 01.08.2019 №17 за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4778 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4778 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Владикавказского муниципального бюджетного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за аварийное обслуживание МКД за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 125926,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4778 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо -Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

    СудьяЗ.П.Джиоев