ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5252/2014

г. Вологда

01 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                     Шумиловой Л.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» на определение Арбитражного суда Вологодской области  от 14 октября 2020 года по делу                 № А13-5252/2014,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2014  (резолютивная часть принята 24.06.2014) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Межгород Авто» (адрес: 160002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Межгород Авто», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. 

Определением от 29.06.2014 конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Определением от 06.10.2014 (резолютивная часть принята 01.10.2014) требование общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» (далее - ООО «ТЛК») в размере 943 979 руб. 96 коп. основного долга к ООО «Межгород Авто» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Определением от 07.07.2016 произведена замена кредитора ООО «ТЛК» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Камаз-Лидер», Общество).

Определением от 24.10.2014 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Межгород Авто» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в размере 798 848 руб. 16 коп., в том числе                              771 290 руб. 58 коп. основного долга и 27 557 руб. 58 коп. пеней. 

Определением от 28.04.2016 произведена замена кредитора уполномоченного органа на его правопреемника – ООО «Камаз-Лидер». 

Мировое соглашение от 12.02.2016, заключённое между ООО «Межгород Авто», конкурсными кредиторами должника в лице представителя ФИО3 и ООО «Камаз-Лидер», утверждено определением от 22.07.2016, производство по делу № А13-5252/2014 прекращено.

В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по мировому соглашению, ООО «Камаз-Лидер» 14.09.2020 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение утверждённого судом мирового соглашения, заявив ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения от 22.07.2016.

Определением от 14.10.2020 в удовлетворении названного ходатайства отказано,    производство по требованию о выдаче исполнительного листа по делу № А13-5252/2014 для принудительного исполнения мирового соглашения от 22.07.2016 прекращено.

ООО «Камаз-Лидер» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, восстановить срок на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения от 22.07.2016, выдать соответствующий исполнительный лист. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что о наличии данного обособленного спора конкурсный управляющий ООО «Камаз-Лидер» ФИО4 узнала только в день судебного заседания 02.09.2020; учитывая, что при первоначальном рассмотрении дела у неё не имелось оснований для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку она исходила из добросовестных действий бывшего руководства по своевременному взысканию дебиторской задолженности, заявление указанного ходатайства при повторном обращении является правомерным.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                  № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, условиями мирового соглашения, утверждённого определением от 22.07.2016, предусмотрена обязанность должника погасить задолженность перед                     ООО «Камаз-Лидер» в размере 1 637 446 руб. 16 коп. основного долга (пункты 1.13.3 и 1.13.4 соглашения), 105 380 руб. 93 коп. финансовых санкций (пункты 1.14.1 и 1.14.2 соглашения). Также по условиям пункта 1.15 мирового соглашения с даты его утверждения и до даты удовлетворения требований по денежным обязательствам, подлежащим погашению в соответствии с мировым соглашением, начисляются и подлежат выплате проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Вологодской области.

Исполнение обязательств перед ООО «Камаз-Лидер» по мировому соглашению осуществляется Должником в течение 12 месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения (то есть в срок до 22.07.2017), по основному долгу - в течение 8-12 месяцев с даты утверждения мирового соглашения, по финансовым санкциям - в течение 10-12 месяцев с даты утверждения мирового соглашения, по процентам, начисленным в соответствии с  пунктом 1.15 соглашения, - одновременно с финансовыми санкциями. Погашение требований кредиторов может быть произведено досрочно (пункты 1.16, 1.23, 1.25 соглашения). 

Полный расчёт по мировому соглашению должен был быть проведён должником с ООО «Камаз-Лидер» в срок до 22.07.2017. 

В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по мировому соглашению, ООО «Камаз-Лидер» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение утверждённого судом мирового соглашения. 

В соответствии со статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002                           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве, в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Исходя из положений указанных норм АПК РФ и Закона о банкротстве, исполнительный лист выдается судом по заявлению кредитора, в случае неисполнения должником условий мирового соглашения в добровольном порядке.

По рассматриваемому делу мировое соглашение утверждено 22.07.2016.

Относительно наличия и исчисления сроков на обращение с соответствующим заявлением, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Кодекса).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей предельный срок на обращение кредитора по мировому соглашению в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для возможности принудительного исполнения мирового соглашения при неисполнении последнего должником в добровольном порядке.

Однако это не означает, что право на обращение за выдачей исполнительного листа на исполнение мирового соглашения является бессрочным, поскольку возможность требования принудительного исполнения мирового соглашения указывает на отсутствие отличия судебного акта о его утверждении от судебных актов другого содержания.

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа находится в пределах срока для предъявления листа к исполнению, а обращение за пределами этого срока должно сопровождаться ходатайством                  о восстановлении срока (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018                  № 308-ЭС18-21055).

По настоящему делу, заявляя о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, заявитель ссылался на смену законного представителя                       ООО «Камаз-Лидер» в связи с признанием данного лица банкротом решением суда от 30.07.2020 по делу № А13-15170/2019. 

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку аналогичное ходатайство ООО «Камаз-Лидер» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения от 22.07.2016, определением от 07.09.2020 рассмотрено в судебном заседании, в его удовлетворении отказано. 

Представитель Общества ФИО5 по доверенности от 24.08.2020, выданной конкурсным управляющим ФИО4, направлял в суд процессуальные документы, в том числе ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ООО «Камаз-Лидер».  Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в том числе в рамках объявленного судом перерыва в судебном заседании, от заявителя не поступило. 

Доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного заявления ООО «Камаз-Лидер» ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено. 

Довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий ООО «Камаз-Лидер» ФИО4 узнала о наличии обособленного спора 02.09.2020, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 322 АПК РФ и не является основанием для его восстановления согласно статье 117 АПК РФ, поскольку банкротство ООО «Камаз-Лидер» не является объективным препятствием для предъявления спорного листа к исполнению.

Аналогичный подход приведен в разъяснениях пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

С учётом изложенного, доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Камаз-Лидер» ФИО4 о наличии данного обособленного спора узнала только в день судебного заседания 02.09.2020 и при первоначальном рассмотрении дела у неё не имелось оснований для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку она исходила из добросовестных действий бывшего руководства по своевременному взысканию дебиторской задолженности, отклоняются апелляционной коллегией.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Камаз-Лидер» в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства,    прекратил производство по требованию о выдаче исполнительного листа по делу № А13-5252/2014 для принудительного исполнения мирового соглашения от 22.07.2016, поскольку аналогичное заявление ООО «Камаз-Лидер» ранее рассмотрено судом по существу. 

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области  от 14 октября 2020 года по делу № А13-5252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лидер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова