ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10386/2021

г. Воронеж

6 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                  ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Городской пассажирский транспорт»: ФИО5, представитель по доверенности  от 27.06.2022;  

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с  использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу                     № А08-10386/2021 по иску муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304312328500019) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (далее - МУП «ГПТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения и понуждении передать МУП «ГПТ» оставшееся в купленных на торгах ФИО6 у МУП «ГПТ» зданиях подстанций № 4 и № 5 по ул. Волчанской в г. Белгороде, следующее имущество, принадлежащее на праве собственности МУП «ГПТ»:

Здание подстанции № 5 

<

...>

Количество

Стоимость по данным бухгалтерского учета (инвентаризационная опись 30.07.2019 №3)

1

Шкаф минусового разъединителя т/п 5, инв. №4А-260

1

169,70

22

Камера секционного разъединителя т/п 5, инв.№4А-240

1

405,62

33

Камера запасного автомата т/п 5, инв. №4А-250

1

767,98

44

Камера катодного автомата т/п 5, инв. №4А-251

1

787,88

55

Камера катодного автомата т/п 5, инв. №4А-252

1

787,88

66

Камера катодного автомата т/п 5, инв. №4А-253

1

787,88

77

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5

1

1363,64

88

Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв. №4А-236

1

727,27

99

Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв.№4А-237

1

727,27

10

Камера масляного выключателя агрегата т/п 5, инв. №4А-238

1

727,27

111

Камера рабочего ввода т/п 5, инв. №4А-234

1

727,27

12

Камера резервная т/п 5, инв. №4А-242, 4А-242

1

424,24

13

Камера резервного ввода т/п 5, инв. №4А-235

1

727,27

114

Камера секционного разъединителя т/п 5, инв. №4А-241

1

406,06

15

Камера трансформатора напряжения т/п 5, инв. №4А-239

1

545,45

16

Камера трансформатора собственных нужд №1 т/п 5, инв.№4А-243

1

439,39

17

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5, инв.№4А-254

1

1363,64

18

Камера фидерного автомата т/п 5, инв.№4А-247

1

1363,64

19

Камера фидерного автомата т/п 5, инв.№4А-248

1

1363,64

20

Камера фидерного автомата т/п 5, инв. №4А-249

1

1363,64

221

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 5, инв. №4А-256

1

651,95

222

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 5, инв. №4А-257

1

2030,30

223

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 5, инв. №4А-258

1

696,97

224

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 5, инв. №4А-259

1

2030,30

225

Трансформатор собственных нужд т/п 5, инв. №4А-245

1

166,67

26

Трансформатор собственных нужд т/п 5, инв. №4А-246

1

166,67

27

Шкаф реле т/п 5, инв. №4А-344

1

454,55

28

Шкаф собственных нужд №2 т/п 5, инв. №4А-263

1

560,61

29

Шкаф собственных нужд №1 т/п 5, инв. №4А-262

1

560,61

30

Шкаф агрегатного разъединителя т/п 5, инв. №4А-346

1

363,64

31

Шкаф агрегатного разъединителя т/п 5, инв. №4А-347

1

363,64

32

Шкаф минусового разъединителя т/п 5, инв. №4А-261

1

169,70

ИТОГО:

24 192,24

 

Здание подстанции №4 

<

...>

 

1

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв. №4А-289

11

1363,64

2

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 4, инв. №4А-291

11

2030,30

3

Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв.№4А-269

11

727,11

4

Шкаф агрегатного разъединителя т/п 4, инв.№4А-299, 4А-299

11

10692,65

5

Камера фидерного автомата т/п 4, инв.№4А-280

11

1363,64

6

Камера резервная т/п 4, инв.№4А-275

11

424,24

7

Шкаф минусового разъединителя т/п 4, инв. №4А-294

11

169,70

8

Шкаф собственных нужд № 1 т/п 4, инв. №4А-295

11

7,68

9

Трансформатор собственных нужд т/п 4, инв. №4А-278

11

166,67

10

Камера фидерного автомата т/п 4, инв. №4А-282

11

1363,64

11

Камера запасного автомата т/п 4, инв. №4А-283

11

1363,64

12

Камера катодного автомата т/п 4, инв. №4А-284

11

787,88

13

Камера катодного автомата т/п 4, инв. №4А-285

11

787,88

14

Камера катодного автомата т/п 4, инв. №4А-286

11

787,88

15

Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв. №4А-270

11

727,11

16

Камера масляного выключателя агрегата т/п 4, инв. №4А-271

11

727,1 1

17

Камера рабочего ввода т/п 4, инв. №4А-267

11

727,27

18

Камера резервного ввода т/п 4, инв.№4А-268

11

727,27

19

Камера секционного разъединителя т/п 4, инв. №4А-273

11

406,06

20

Камера секционного разъединителя т/п 4, инв. №4А-274

11

406,06

21

Камера трансформатора напряжения т/п 4, инв. №4А-272

11

545,45

22

Камера фидерного автомата т/п 4, инв. №4А-281

11

1363,64

23

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв. №4А-288

11

1363,64

24

Кремниевый выпрямитель ВАКЛЕ 2000/600 т/п 4, инв. №4А-287

11

1363,64

25

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 4, инв. №4А-290

11

2030,30

26

Трансформатор силовой ТМПУ 2600-10 т/п 4, инв. №4А-292

11

2030,30

27

Трансформатор собственных нужд т/п 4, инв. №4А-279

11

166,67

28

Шкаф минусового разъединителя т/п 4, инв. №4А-293

11

169,70

29

Шкаф агрегатного разъединителя т/п 4, инв. №4А-297

11

10692,65

30

Шкаф потенциальной защиты т/п 4, инв. №4А-298

11

2255,65

31

Шкаф собственных нужд №2 т/п 4, инв. №4А-296

11

560,61

ИТОГО:

48 299,68

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-10386/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ГПТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-10386/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «ГПТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО6 явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-10386/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ГПТ» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 по делу № А08-2855/2017 в отношении МУП «ГПТ» открыто конкурсное производство.

По договору купли-продажи от 23.04.2021 № 26, заключенному МУП «ГПТ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО6 по результатам открытых торгов, ФИО6 были приобретены здание подстанции № 4 с кадастровым номером 31:16:0212001:419 площадью 233,5 кв. м и здание подстанции № 5 с кадастровым номером 31:16:0212001:256 площадью 236,6 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 17.05.2021 здания подстанций № 4 и № 5 по ул. Волчанской в г. Белгороде были переданы ответчику.

Как указывает истец, в зданиях находилось проинвентаризированное конкурсным управляющим оборудование, которое включено в конкурсную массу МУП «ГПТ».

На момент подписания акта приема-передачи от 17.05.2021 оставшееся в зданиях подстанций № 4 и № 5 по ул. Волчанской в г. Белгороде имущество МУП «ГПТ» не было демонтировано и вывезено истцом, так как в соответствии с письмом ООО «ЕТК» от 17.05.2021 № 743 не были завершены работы по переподключению электрических силовых линий, питающих ул. Щорса, и по обесточиванию указанных зданий подстанций. 

На письма конкурсного управляющего МУП «ГПТ» от 14.07.2021 № 389/С и от 26.07.2021 № 414/С о предоставлении доступа конкурсному управляющему в здания подстанций № 4 и № 5 по ул. Волчанской в г. Белгороде для демонтажа и вывоза оставшегося в зданиях имущества ФИО6 не ответил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 301 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на истребуемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 301, 302 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что инвентаризационная опись основных средств МУП «ГПТ» от 30.07.2019 № 3, письмо ООО «ЕТК» от 17.05.2021 и свидетельские показания ФИО8 и ФИО9 не свидетельствуют о фактическом нахождении спорного имущества во владении ответчика на момент рассмотрения спора. Так, арбитражный суд области исходил из фактического отсутствия в натуре спорного имущества во владении ИП ФИО6, поскольку сам истец указал, что 16.09.2021 обнаружил осуществление неизвестными лицами демонтажа оборудования, находящегося в здании подстанции № 5, его распиливание, а также вывоз, в связи с чем признал избранный МУП «ГПТ» способ защиты права ненадлежащим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уклонение ответчика от представления доказательств того, кому он передал истребуемое у него имущество свидетельствует о нахождении такого имущества у ответчика. Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что ИП ФИО6 демонтировал истребуемое МУП «ГПТ» имущество и переместил в другое место в отсутствие доказательств отчуждения имущества в пользу другого лица.

Как правильно указал арбитражный суд области, в рассматриваемом случае МУП «ГПТ» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемое спорное имущество истца имеется в натуре и в настоящее время находится непосредственно у ответчика, и что он его удерживает или уклоняется от его передачи МУП «ГПТ». С учетом обстоятельств настоящего дела возложение на ответчика обязанности передать имущество, которое у него отсутствует, может привести к неисполнению судебного акта.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-10386/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В связи с тем, что МУП «ГПТ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 по делу № А08-10386/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» – без удовлетворения.

Взыскать муниципального унитарного предприятия города Белгорода «Городской пассажирский транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3