АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10277/2024

г. Иваново

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании Постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области от 25.10.2024 № 444418489 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» - ФИО1 на основании доверенности от 28.02.2024, паспорта, удостоверения адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – МТУ Ространадзора по ЦФО, административный орган) от 25.10.2024 № 444418489 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление). 

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ООО «Союз Автодор» не получало определение о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также извещения о рассмотрении административного дела, что нарушает право привлекаемого лица на осуществление защиты в полном объеме. По существу заявленных требований Общество указало, что из числа ГОСТ, нарушение которых вменено Обществу оспариваемым Постановлением, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-Р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» лишь ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 52607-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования", утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 297-ст (далее - ГОСТ Р 52607-2006) и ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, утв. Приказом Росстандарта от 07.04.2015 N 229-ст (далее - ГОСТ 33128-2014), носят нормативный характер и обязательны к применению. По всем пунктам выявленных административным органом нарушений ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52607-2006 и ГОСТ 33128-2014 установлены соответствующие сроки их устранения, факт нарушения которых не доказан, поскольку в материалах административного дела отсутствует акт контрольного осмотра (протокол осмотра), предшествующего протоколу осмотра № 444918472 от 01.10.2024. Кроме того, по мнению заявителя, отсутствует само вменяемое правонарушение, поскольку отсутствуют конкретизация дефектов, позволяющая отнести вменяемые нарушения к нарушениям, указанным в ГОСТах, так как в них содержится перечень дефектов, имеющих количественные и качественные характеристики, позволяющие идентифицировать их превышение и только в таком случае отнести к категории «дефекта». В части довода об отсутствии маркировок единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках, указанных в оспариваемом Постановлении, заявитель пояснил, что ООО «Союз Автодор» производит выполнение услуг для ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Холмогоры», Заказчик) в отношении имущества, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Заказчиком. Соответственно, в обязанности ООО «Союз Автодор» не входит замена элементов обустройства автодороги на иные, чем те, которые были установлены до заключения государственного контракта. Административный орган не доказал того, что ООО «Союз Автодор» устанавливал на дороге элементы вновь после заключения государственного контракта №102/23-СД от 13.06.202 (далее – Государственный контракт), на основании которого осуществляет выполнение услуг по содержанию автодороги. В ходе рассмотрения дела заявитель дополнительно указал на допущенные административным органом нарушения требований ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), пояснив, что по результатам одного контрольного мероприятия, проведенного в отношении одного объекта, а именно автомобильной дороги Р-132 «Золотое Кольцо», вынесено четыре постановления о привлечении Общества к административной ответственности. 

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, предоставил письменный отзыв, в котором требования заявителя отклонил, указав, что права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту не нарушены, так как помимо уведомления юридического лица о процессуальных действиях заказными письмами с уведомлением разряда «Административное», электронные образы необходимых уведомлений и документов направлялись на электронный адрес konkurs-dsul@mail.ru, указанный в государственном контракте от 13.06.2023 № 102/23-СД как e-mail ООО «Союз Автодор», и электронный адрес ivdsul_37@mail.ru, указанный на сайте ООО «Союз Автодор» в разделе «Контакты». Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу заключается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения. Указанные в постановлении ГОСТы обеспечивают соблюдение Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011). Предусмотренные ГоСТами сроки для устранения соответствующих дефектов не изменяют установленную нормами публичного права обязанность ООО «Союз Автодор» обеспечить соответствие обслуживаемой дороги обязательным требованиям технического регламента. Доводы Общества о том, что нарушения должны быть устранены с момента их обнаружения инспектором, противоречат принятым Обществом в рамках Государственного контракта обязательствам. Допущенные Обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее. 

В соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 30.09.2024 № 4442069, в целях проверки соблюдения исполнения обязательных требований в области автомобильных дорог федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, сотрудником административного органа 01.10.2024 с 9:00 по 11:30 проведен осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с 73 км + 000 м по км 96 + 955 м в границах Костромской области.

По результатам осмотра выявлены нарушения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13.2, п.13.5, п.13.6, п. 24.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ТР ТС 014/2011), п.9.5.1 ГОСТ Р 59292-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля (далее - ГОСТ Р 59292-2021), п.4.4, п. 5.1.3, п. 5.2.4, .п.6.5.1, п.6.5.2 ГОСТ 50597-2017, п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, утв. Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст (далее - ГОСТ 33220-2015), п.5.7 ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования, утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст (далее - ГОСТ Р 52290-2004), п.6.12 ГОСТ 33128-2014, разделы 6, 7 ГОСТ Р 52607-2006, выразившиеся в наличии мусора на федеральной автомобильной дороге на 75 км (справа), 76 км. (справа), 77км+700м (справа и слева), 79км+600м (справа и слева), 82 км+950м (справа и слева), 85 км+600м (справа и слева), наличии на покрытии на проезжей части федеральной автомобильной дороги выбоин, повреждений и иных дефектов на 75 км. (справа), 76 км. (справа), 77км+700м (справа и слева), 79км+600м (справа и слева), 82 км+950м (справа и слева), 85 км+600м (справа и слева), наличие дефектов, повреждений деформаций элементов дорожного ограждения (барьерное ограждение) на 82 км+950м (справа и слева), 85 км+600м (справа и слева), отсутствие обязательной маркировки дорожного знака 82 км+950м (справа и слева), 85 км+600м (справа и слева).

При проведении обследования проводилась фотофиксация нарушений видео/фоторегистратором модели DSJ-007173. Выявленные нарушения зафиксированы актом постоянного рейда от 01.10.2024 № 444918472, протоколом осмотра от 01.10.2024 № 444918472 и фототаблицей к нему, протоколом инструментального обследования от 01.10.2024 № 444318472.

Административный орган установил, что между ФКУ Упрдор «Холмогоры» (Заказчик) и ООО «Союз Автодор» (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 13.06.2023 № 102/23-СД, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» с км 72+850 - 114+910 в Костромской области. 

Уведомлением № от 01.10.2024 административный орган известил Общество о назначенном на 14 октября 2024 года на 9.00 составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Соответствующее уведомление направлено регистрируемой почтовой корреспонденцией на юридический адрес Общества и согласно почтового уведомления корреспонденция вручена адресату 11.10.2024.

14 октября 2024 года в отношении ООО «Союз Автодор» был составлен протокол № 444318 489 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Представитель Общества для составления протокола не явился.

Определением № № 444618489 от 14.10.2024 назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 25.10.2024 в 9 ч.00 мин. Соответствующее определение направлено по юридическому адресу Общества и получено им 18.10.2024. 

Представитель Общества для рассмотрения административного дела не явился. 25 октября 2024 года было вынесено постановление № 444418489 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Союз Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Постановление оспорено заявителем в Арбитражный суд Ивановской области.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

 Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ).

Из диспозиции ст. 14.43 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» был принят Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог (ТР ТС 014/2011), вступивший в силу с 15.02.2015, в соответствии с которым должны содержаться автомобильные дороги.

В ст. 2 ТР ТС 014/2011 даны следующие определения: содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; технические средства организации дорожного движения - комплекс устройств, сооружений и изображений, применяемых на дорогах для обеспечения безопасности дорожного движения и повышения пропускной способности дороги. 

Пунктом 13 статьей 3 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации

Согласно п.13.1 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем, в частности: а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги. 

В силу п. 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать в том числе следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза; в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. 

Пунктом 13.5 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности технических средств организации дорожного движения, в числе которых предусмотрено, что после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления технические средства должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (п.13.6 ТР ТС 014/2011).

Согласно пункта 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Пунктом 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно Приложению N 2 ТР ТС 014/2011 в Перечень изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом, включены дорожные знаки (пункт 2).

Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (а именно дорожные знаки) - в виде наклейки в установленной форме на обратной стороне дорожного знака.

Маркировка единым знаком обращения на дорожных знаках указывает на их сертификацию и соответствие требованиям безопасности, установленным к дорожным знакам.

В рассматриваемом случае актом постоянного рейда от 01.10.2024 № 444918472, протоколом осмотра от 01.10.2024 № 444918472 и фототаблицей к нему, протоколом инструментального обследования от 01.10.2024 № 444318472 зафиксированы нарушения п.13.2, п.13.5, п.13.6, п. 24.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п.9.5.1 ГОСТ Р 59292-2021, п.4.4, п. 5.1.3, п. 5.2.4, .п.6.5.1, п.6.5.2 ГОСТ 50597-2017, п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015, п.5.7 ГОСТ Р 52290-2004, п.6.12 ГОСТ 33128-2014, разделов 6, 7 ГОСТ Р 52607-2006. 

Ссылки заявителя на неправомерное вменение ему нарушений требований ГОСТ, предназначенных для добровольного применения, несостоятельны.

В силу пункта 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

 Решением от 18.09.2012 N 159 Коллегии Евразийской экономической комиссии утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011). В числе соответствующих стандартов названы вышеназванные ГОСТ. Таким образом, требования указанных стандартов содержат правила, обеспечивающие выполнение технического регламента ТР ТС 014/2011, в силу чего подлежат применению Обществом для обеспечения безопасности дорог.

Ссылки заявителя на недоказанность истечения на дату постоянного рейда сроков устранения повреждений автомобильной дороги, технических средств организации дорожного движения и ограждений, суд отклоняет. Исходя из количества нарушений, характера повреждений оснований для вывода о массовом возникновении соответствующих нарушений не более чем за 1-3 дня до рейдового осмотра суд не усматривает. Характер повреждений, выбоин дорожного покрытия (ширина, глубина, длина), вопреки утверждению заявителя, зафиксированы материалами административного дела, а их количество и характеристики исключают «массовое» возникновение за несколько дней до постоянного рейда. 

Ссылки заявителя на недоказанность факта возникновения данных нарушений после даты заключения Государственного контракта суд отклоняет. Подписав акт приема объекта на содержание без замечаний Общество (исполнитель) подтвердило факт надлежащего состояния всех конструктивных элементов объекта. Ни до заключении Государственного контракта, ни до выполнения работ Общество не уведомляло заказчика о ненадлежащем состоянии типовых конструктивных элементов, работы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливало, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе на такие обстоятельства ссылаться. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено. 

В то же время суд считает оспариваемое Постановление подлежащим отмене, исходя из следующего

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что заявитель по условиям Государственного контракта принял на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО2 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 72+850 - 114+910 в Костромской области. 

Таким образом, соответствующий участок автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» в Костромской области является для Общества единым самостоятельным объектом обслуживания. 

Из материалов дела следует, что исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО 30.09.2024 было принято 2 решения о проведении постоянного рейда в отношении Объекта, обслуживаемого Обществом: 

- № 4442069, согласно которому постоянный рейд осуществляется в отношении следующих объектов государственного контроля (надзора) на территории: Автомобильная дорога федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (с 73 км + 000 м по 96 км + 060 м). Срок проведения постоянного рейда в период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин;

- № 4442070, согласно которому постоянный рейд осуществляется в отношении следующих объектов государственного контроля (надзора) на территории: Автомобильная дорога федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» (с 96 км + 955 м по 115 км + 060 м). Срок проведения постоянного рейда в период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин.

На основании указанных решений в период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в отношении участка автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо км 72+850 - 114+910 в Костромской области, неоднократно проводились осмотры, в частности:

- 01.10.2024 осмотру был подвергнут участок с 73 км+759м по 96 км. +955 в период времени с 9.00 по 11.30;

 - 01.10.2024 осмотру был подвергнут участок с 96 км + 955м по 114 км + 910 м в период времени с 11.30 по 14.00;

- 17.10.2024 осмотру был подвергнут участок с 73 км+759м по 96 км. +955 в период времени с 9.00 по 11.30;

- 17.10.2024 осмотру был подвергнут участок с 96 км + 955м по 114 км + 910 м в период времени с 11.30 по 14.00.

По результатам выявленных по итогам указанных осмотров нарушений в отношении Общества вынесено 4 постановления по делу об административном правонарушении по ст. 14.43 КоАП РФ: № 444418489 от 25.10.2024, № 444418490 от 25.10.2024, № 444418518 от 11.11.2024, № 444418519 от 11.11.2024. 

Из содержания названных постановлений следует, что осмотры, по результатам которых выявлены нарушения, проводились на основании решений № 4442069, № 4442070 от 30.09.2024 о проведении постоянного рейда, в которых перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, подлежащие проверке в ходе постоянных рейдов, полностью совпадает. Период проведения постоянных рейдов по решениям № 4442069, № 4442070 от 30.09.2024 идентичен. Объект государственного контроля совпадает - участок автомобильной дороги федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» в Костромской области, обслуживаемый Обществом. В ходе осмотров выявлены одинаковые по своей направленности деяния, влекущие или создающие угрозу наступления аналогичных по своей сути последствий. 

Таким образом, зафиксированные в постановлениях по делу об административном правонарушении № 444418489 от 25.10.2024, № 444418490 от 25.10.2024, № 444418518 от 11.11.2024, № 444418519 от 11.11.2024 нарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, выявленными в один временной период, и вытекают из одного деяния. Факт того, что единый объект обслуживания в целях проведения государственного контроля был поделен административным органом на отдельные участки и неоднократно подвергался осмотру в период назначенного с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин постоянного рейда, не может являться основанием для неоднократного привлечения Общества к административной ответственности. По мнению суда, в рассматриваемом случае речь идет об эпизодах одного административного правонарушения, необоснованно разделенного административным органом. Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления свидетельствует о нарушении административным органом принципа однократности наказания, закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях заявителя, выразившихся в нарушении обязательных требований законодательства РФ в области осуществления мероприятий по обслуживанию сети дорог общего пользования федерального значения, содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, то при привлечении его к административной ответственности административный орган должен был руководствоваться частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения, выявленного в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин.

При этом из материалов дела следует, что в рамках постоянного рейда, назначенного Решениями от 30.09.2024 № 4442069 № 4442070 самым поздним по времени осмотром автомобильной дороги федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» в Костромской области, обслуживаемой Обществом, являлся осмотр от 17.10.2024 участка с 96 км + 955м по 114 км + 910 м в период времени с 11.30 по 14.00.

После указанного времени осмотры в рамках постоянного рейда, назначенного на период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин, не проводились. 

Таким образом, обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях Общества по результатам постоянного рейда были окончательно выявлены административным органом по итогам последнего осмотра от 17.10.2024 участка с 96 км + 955м по 114 км + 910 м в период времени с 11.30 по 14.00. Постановлением, вынесенным по результатам последнего осмотра, является Постановление № 444418519 от 11.11.2024, в рамках которого административный орган должен был оценить все нарушения, выявленные в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в период с 01.10.2024 «00» час. «00» мин. по 31.10.2024 «23» час. «59» мин.

Учитывая изложенное, нарушения зафиксированные в Постановлении от 25.10.2024 № 444418489, не образуют самостоятельного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с нарушением административным органом при вынесении Постановления требований ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ указанное постановление является незаконным и подлежащими отмене. 

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается

       Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области от 25.10.2024 № 444418489 по делу об административном правонарушении.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. 

Судья М.С. Калиничева