АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6449/2022

г.Тверь

20 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.23г. Мотивированное решение изготовлено 20.01.23г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 г. Бугульма Республика Татарстан к ООО "Контакт" г. Екатеринбург, с участием в деле в качестве третьих лиц ООО "Оптимальные Решения Логистики" г. Москва, ООО "КОТТОН КЛАБ" г. Балашиха Московской области, ООО «Бэст Прайс» г. Химки Московской области, ООО «Логистик Трейд» г.Санкт-Петербург

  о взыскании 118 335 руб., пени на будущее время 

при участии в режиме онлайн: 

от истца: не явился, извещен надлежаще 

от ответчика: ФИО3 – адвоката

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще                                        

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 г. Бугульма Республика Татарстан обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "Контакт" г. Екатеринбург о взыскании 118 335 руб., в том числе 115 000 руб. задолженности по перевозке по заявке № 208 от 08.12.2021 г., 3 335 руб. неустойки, начисленной за период с 01.02.2022 г. по 02.03.2022 г.

 Определением от 13.05.2022 г. исковое заявление ИП ФИО2 г. Бугульма Республика Татарстан было принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

31.05.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В тот же день от ответчика поступило заявление о фальсификации. 

27.06.2022 г. от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО "Оптимальные Решения Логистики" г. Москва и ООО "КОТТОН КЛАБ" г. Балашиха Московской области. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 29.06.2022 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Оптимальные Решения Логистики" г. Москва (107113, 

<

...>, пом.VII, ком.8); ООО "КОТТОН КЛАБ" г. Балашиха Московской области (143985, Московская области, г. Балашиха, 

<

...>) и назначил предварительное судебное заседание на 29.09.2022 года. 

22.09.2022 г. и 28.09.2022 г. от истца и его представителя, 26.09.2022 г. от ответчика поступили ходатайства об участии в режиме онлайн. 

26.09.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о признании копий документов недопустимыми доказательствами. ИП ФИО2 не произвел подключение к онлайн заседанию по неизвестным причинам. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО "Бэст прайс", так как оно являлось грузополучателем по спорной перевозке. Истец заявил об отсутствии у него на бумажном носителе подлинников договора №208/21 от 08.12.21г. и заявки №208 от 08.12.21г., поскольку переписка велась исключительно по электронной почте. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, так как необходимо выяснить кем осуществлялась перевозка. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, изложив доводы, указанные в отзыве от 31.05.2022 г. Пояснил, что,  поскольку истец заявил об отсутствии у него подлинников договора №208/21 от 08.12.21г. и заявки №208 от 08.12.2021. на бумажном носителе, ответчик снимает заявление о фальсификации документов и не заявляет более никаких ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы. Не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО "Бэст Прайс". 

Арбитражный суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ООО «Бэст Прайс» г.Химки Московской области.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Рассмотрение дела по существу назначено на 03.11.2022 г.

20.10.2022 г. от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

27.10.2022 г. от истца, 28.10.2022 г. от ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн заседании.

28.10.2022 г. от ответчика поступило заявление об отзыве заявления о фальсификации и приобщении к материалам дела Заключения специалиста № УА-538 от 14.10.22г.

28.10.2022 г. от ФИО4 генерального директора ООО "Контакт"  поступили объяснения по делу.

01.11.2022 г.  от ООО "КОТТОН КЛАБ" г. Балашиха Московской области поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

02.11.2022 г. от ООО "Оптимальные Решения Логистики" поступили пояснения по делу.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ЛогистикТрейд» г.Санкт-Петербург. Также заявил, что ходатайство об истребовании доказательств от 20.10.2022 г. снимает, так как судом документы уже были запрошены определением от 29.09.2022 г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, изложив доводы, указанные в отзыве от 31.05.2022 г.  Не возражал против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ЛогистикТрейд» г. Санкт-Петербург. Кроме того представил письменное заявление, где пояснил, что снимает заявление о фальсификации документов. 

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ЛогистикТрейд», суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из изложенного выше, суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЛогистикТрейд» г.Санкт-Петербург, поскольку из пояснений третьих лиц следует, что ООО «ЛогистикТрейд» выступало в качестве перевозчика по спорной отгрузке.

На основании изложенного, учитывая ходатайство истца о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЛогистикТрейд» г. Санкт-Петербург суд отложил рассмотрение спора на 18.01.23г.

21.12.22г. от ответчика поступило ходатайство об участии в вудебном заседании в режиме онлайн.

09.01.23г. от истца поступили ходатайство об приобщении к делу дополнительных документов и ходатайство об истребовании от ООО «ЛогистикТрейд» документов, которые ранее были запрошены судом определением от 03.11.22г. у этого же лица.

Истец и третьи лица. будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик в заседании суда иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск, заявил возражения относительно ходатайства истца об истребовании доказательств по делу, поскольку для рассмотрения спора данные документы значения не имеют.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между ООО «Контакт» (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) был заключен договор об организации и осуществлении перевозок грузов  автомобильным транспортом № 208/11 от 08.12.2021 года.

 В рамках указанного договора между Обществом и Предпринимателем была подписана заявка № 208 от 08.12.2021 года на перевозку груза. Цена услуг определена в размере 115 000 рублей. 

 Поскольку, как указывает истец, ответчик уклонился от оплаты оказанных по заявке № 208 от 08.12.2021 года услуг, за ним образовалась задолженность, требование о взыскании которой заявлено в арбитражный суд  по настоящему иску.

 В претензионном порядке спор не был урегулирован. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с  настоящим иском.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:

 В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на сновании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и спорным не является, что услуги по перевозке груза по маршруту Ногинск-Екатеринбург оказаны.

Грузополучателем по спорной перевозке являлось третье лицо ООО «Бэст Прайс», грузоотправителем - ООО «КОТТОН КЛАБ», последнее выступало как заказчик перевозки, заключившее ранее договор транспортной экспедиции №22122020 с ООО «Оптимальные Решения Логистики» от 22.12.20г., а последнее оформило договор-заявку на перевозку груза №3 от 08.12.21г. с ООО «ЛогистикТрейд». Для истца же заказчиком данной перевозки на основании оферты посредством электронного информационного ресурса «ATI.SU - биржа гузоперевозок. Грузы, транспорт, тендеры.» являлся ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является договор об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом №208/21 от 08.12.2021 и заявка к указанному договору №208 от 08.12.2021, заказчиками в рамках которых указан ответчик.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках настоящего дела ответчик последовательно заявлял об отсутствии волеизъявления на заключение договора с истцом.

Оригиналы договора № 208/21 от 08.12.2021 и заявки №208 от 08.12.2021 г. в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлены и не составлялись, что истцом не оспаривается, указанный в заявке адрес для направления оригиналов документов, ответчику не принадлежит, согласно штатному расписанию в организации предусмотрено 7 сотрудников, сотрудник по имени Николай (контактное лицо по заявке) в штате сотрудников ответчика отсутствует, что подтверждается расчетом по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за 4 кв. 2021г. и 1 кв.2022г., основная деятельность ответчика не связана с оказанием услуг по перевозке грузов (сведения о видах деятельности (ОКВЭД) содержатся в ЕГРЮЛ), реквизиты договора №208/21 от 08.12.2021, позволяющие установить волеизъявление ответчика на заключение договоров (подпись и оттиск печати), проставлены с использованием изображения одних и тех же подписи и печати (на исследование предоставлены обобщенные объекты №1-29, на стадии раздельного исследования специалистом установлен факт наличия в исследуемых обобщенных объектах №№1-29, технической подделки документов, а именно: все изображения подписей и оттисков в данных объектах являются изображениями одних и тех же подписи и оттиска), согласно представленному ответчиком заключению специалиста №УА-538 от 14.10.2022 (стр.44 заключения) подписи от имени ФИО4, изображения которых имеются на странице 6 копии Договора № 208/21 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 08.12.2021 в строке «Генеральный директор ... ФИО4.», в копии Заявки № 208 от 08.12.2021, (Приложение № 1 к вышеуказанному договору) в строке «Заказчик: ООО «КОНТАКТ» выполнены не ФИО4, а иным лицом.

 С учетом изложенного, при рассмотрении материалов дела наличие доказательств, достаточных для вывода о том, что заказчиком спорной  перевозки являлся именно ответчик, судом не установлено.

 Из материалов дела, как уже указывалось выше также следует, что грузоотправителем по спорной перевозке ООО «КОТТОН КЛАБ» на организацию перевозки груза был заключен договор транспортной экспедиции №22122020 от 22.12.20г. с ООО «Оптимальные Решения  Логистики», а последним – договор-заявка №3 от 08.12.21г. с ООО «ЛогистикТрейд» г.Санкт-Петербург и этой же организации согласно произведена оплата перевозки груза платежным поручением №105 от 26.01.22г.

 ООО «КОТТОН КЛАБ» в свою очередь произвело оплату ООО  «Оптимальные Решения Логистики» платежным поручением №677 от  09.06.22г.

 Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о подписании договора №208/21 от 08.12.2022 и заявки №208 от 08.12.21г. со стороны заказчика именно ответчиком, при этом указание в спорных документах в качестве подписанта со стороны ответчика не означает, что указанные документы подписаны именно ответчиком с учетом установленных судом обстоятельств, наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании условий, передаче груза к перевозке именно ответчиком, договор является незаключенным, а в отсутствие реальной передачи груза к перевозке ответчиком - отсутствующим основания для оплаты услуг истца.

При этом негативные последствия недостаточной осмотрительности истца при совершении сделок с неустановленным лицом не могут быть возложены на ответчика.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов от ООО «ЛогистикТрейд», поскольку ни грузоотправитель, ни грузополучатель, ни экспедитор не подтвердили участие ответчика в спорной перевозке и получение им каких-либо платежей, а утверждения истца о совпадении лица, которое вело с ним переписку от имени ответчика с лицом, указанным в договоре-заявке №3 от 08.12.21г. и действовавшим от имени ООО «ЛогистикТрейд», может свидетельствовать о возможном наличии взаимоотношений истца с последним, что не имеет непосредственного отношения к рассматриваемому спору и ответчику по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров