АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15775/2018

05 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  30.08.2019

Полный текст решения изготовлен  05.09.2019

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Городские услуги» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым к Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.09.2018г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 38/03-07-4884 от 29.12.2018г.;

Обстоятельства дела: Муниципальное унитарное предприятие «Городские услуги» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым в котором просит взыскать задолженность  6 340 077,32 руб.,  пеню в сумме 82 421,01 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 82 421,01 руб.

Определением суда принят отказ от исковых требований в  части взыскания пени в сумме 82 421,01 руб. и производство в указанной части прекращено. 

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик исковые требования признает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Городские услуги» (далее по тексту - МУП Г ору слуги, Подрядчик, Истец) и МКУ Управление капитального строительства Администрации города Симферополя (решением 83-й сессии Симферопольского городского совета от 07.03.2018 №1527 Управление реорганизовано в Департамент,) (далее - Департамент, Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт от 21 декабря 2016 года №21/12/03-П на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт транспортных колец на площади имени Куйбышева, площади Советской, площади Московской, площади имени Советской Конституции в городе Симферополе Республики Крым» в соответствии с Техническим заданием (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальный ремонт транспортных колец на площади имени Куйбышева, площади Советской, площади Московской, площади имени Советской Конституции в городе Симферополе Республики Крым» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.4.3.1 Контракта).

Стоимость работ определена в п.2.1. Контракта исоставляет 7 393 370,80 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п.2.3 Контракта).

Стоимость работ в 2016 году составляет 1 053293,48 руб.(один миллион пятьдесят три тысячи двести девяносто три рубля 48 копеек). Работы выполненные в 2016 году оплачены Заказчиком.

Стоимость работ в 2017 году составляет 6 340 077,32 (шесть миллионов триста сорок тысяч семьдесят семь рублей 32 копейки).

Срок(-и) выполнения работ определен(-ы) п.п. 3.1, 3.2 и 9.1 Контракта. Началом выполнения работ является дата заключения Контракта, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ. Срок действия Контракта - 01.04.2017.

Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 Контракта, после положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости письмом от 30.07.2018 №422 (вх. 38/91-08-2054 от 30.07.2018) были направлены Заказчику акт сдачи приемки проектно-сметной документации, акт выполненных работ в трех экземплярах, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату. Однако Заказчиком ни акт выполненных работ, ни справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны не были, выполненные работы не оплачены.

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме.

Обязательства по Контракту исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации по Контракту от 30.07.2018, подписанным Сторонами. Работы выполнены надлежащего качества, претензий по качеству выполнения работ от Заказчика не поступало. 

При этом, в соответствии с п. 4.3 Контракта Заказчик обязан принять и оплатить работы, фактически выполненные Подрядчиком. В соответствии с п. 2.8 Контракта основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом: акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, и счет.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.                          

Более того, Ответчик иск признает, что согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ является основанием для удовлетворения иска. Указанное признание  в части взыскания основной задолженности и процентов суд принимает.

Таким образом, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик освобожден от оплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации г. Симферополя Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городские услуги» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 340 077,32 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский