175/2023-126428(1) 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8478/2023

город Брянск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волоховой К.С.,  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  

унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  

«Брянск» о взыскании 3 342 118 руб. 19 коп. при участии в судебном заседании с перерывом: от истца: не явились; 

от ответчика: 31.10.2023: не явились, после перерыва 08.11.2023: ФИО2 –  

представитель (доверенность б/н от 29.08.2023); установил: 

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  

(далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  

области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (далее – ООО «ЖКХ «Брянск», ответчик) о взыскании  

3 542 118 руб. 19 коп., в том числе: 3 224 256 руб. 63 коп. основного долга за отпущенную  

горячую воду по договору горячего водоснабжения № 02Т-02025235 от 31.10.2016 за  

период с апреля по июнь 2023 года и 117 861 руб. 56 коп. пени за период с 28.03.2023 по  

25.09.2023, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

По правилам статьи 103 АПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств  

определяется, исходя из взыскиваемой суммы. При этом, цена иска, состоящего из  

нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. В случае  неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.  

Поскольку истцом неправильно указана цена иска в размере 3 542 118 руб. 19 коп., ,  сумма иска определена судом в порядке статьи 103 АПК РФ, которая исходя из суммы  основного долга в размере 3 224 256 руб. 63 коп. и пени в размере 117 861 руб. 56 коп.  составляет 3 342 118 руб. 19 коп.  

В отсутствие возражений относительно требований истца, представить ответчика  заявила ходатайство о снижении размера государственной пошлины.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статей 156,  163 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО  «ЖКХ «Брянск» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-02025235 от  31.10.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в  многоквартирные дома, перечисленные в приложениях к договору, согласованное  количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения  указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивать  ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке,  определенным договором (пункт 1.1 договора).  

Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в  порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора (пункт 3.1.4 договора).  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за фактически поданную  тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с  действующим законодательством органами, осуществляющими государственное  регулирование тарифов. Расчетный период по настоящему договору один календарный  месяц.  

Согласно пункту 4.7.2 договора расчеты производятся не позднее 10 числа месяца,  следующего за расчетным. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным,  потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны  несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 5.5 договора).  

Срок действия договора стороны установили с 01.10.2016 по 30.09.2017 и оговорили,  что договор считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не  последует заявления одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.2 договора).  

В связи с отсутствием заявления одной из сторон об отказе от исполнения  настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях,  или о внесении изменений (дополнений) в договор, суд считает договор действующим в  спорный период.  

Во исполнение условий договора истец за период с апреля по июнь 2023 года  отпустил ответчику тепловую энергию, приняв которую ответчик своевременно и в  полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «ЖКХ «Брянск» образовалась  задолженность перед истцом в размере 6 633 231 руб. 37 коп.  

Направленная 12.07.2023 истцом в адрес ответчика претензия с требованием  оплатить имеющуюся по состоянию задолженность была оставлена последним без  удовлетворения.  

Поскольку ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме  оплаты поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены,  задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными  правовыми актами.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в указанный период тепловой энергии в многоквартирные  жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в определенном по иску объеме и  стоимости с учетом уточнения, подтверждается материалами дела, ответчиком не  оспаривается.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в  деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований,  но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску  несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств,  подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 3  224 256 руб. 63 коп. (с учетом уточнения), суду не представлено.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование  истца в части взыскания с ответчика долга за отпущенную тепловую энергию за период с  

апреля по июнь 2023 года в размере 3 224 256 руб. 63 коп. обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 117 861  руб. 56 коп. за период с 28.03.2023 по 25.09.2023 (с учетом уточнения).  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных  услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и  (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей  воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  

либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны  несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 5.5 договора).  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты  коммунального ресурса, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является  правомерным.  

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 5.5 договора  вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленного  коммунального ресурса.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки  оплаты за отпущенную тепловую энергию за период с 28.03.2023 по 25.09.2023 на сумму  долга составляет 117 861 руб. 56 коп.  

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и  признан правомерным. Ответчиком возражений относительно правомерности начисления  неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком на основании статьи 333 ГК  РФ не заявлялось.  

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от  ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не  установлено.  

При цене иска, равной 6 751 092 руб. 93 коп. (с учетом изначально заявленного к  взысканию долга и уточнения размера неустойки), государственная пошлина в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации составляет 56 755 руб.  

При подаче иска в суд, ГУП «Брянсккоммунэнерго» предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до разрешения спора по существу.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера  государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым состоянием, суд на основании  статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ, уменьшает размер государственной пошлины  подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 500 руб.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета  500 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  хозяйство «Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного  унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 342 118 руб. 19 коп., в том числе: 3 224 256 руб. 63 коп. долга,  117 861 руб. 56 коп. пени, а также 500 руб. государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Т.М. Пулькис