РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35314/23-27-267

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ТЕЛЕОС-1" (665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, 18, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 380401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" (109029, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств в размере 55 523 руб. 55 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ТЕЛЕОС-1" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 623 руб. 55 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением от 02 марта 2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ТЕЛЕОС-1" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-35314/23-27-267 изготовлена 20 апреля 2023 года и размещена на сайте суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Телеос-1» (Оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВТОРГ» (Телекомпания) заключен Договор на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания № 009-17/ТВД от 17.01.2017 г. в соответствии с которым Оператор оказывает Телекомпании услуги связи по доставке сигнала телеканала посредством принадлежащих и/или эксплуатируемых им телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования Абонентов с целью предоставления Абонентам доступа к телеканалу, а Телекомпания оплачивает оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.1. договора Оператор на условиях, установленных договором, оказывает Телекомпании услуги связи по доставке сигнала телеканала 2 посредством принадлежащих и/или эксплуатируемых им телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов с целью предоставления абонентам доступа телеканалу на территории и условиях, установленных в соответствующих Дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 21.03.2019 к Договору, с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года ежемесячная ставка вознаграждения за 1 (одного) Абонента устанавливается в размере 1,50 руб. (Один руб. 50 коп.), НДС не облагается.

С 01 апреля 2019 года ежемесячная ставка вознаграждения за 1 (одного) Абонента устанавливается в размере 1,00 руб. (Один руб. 00 коп.), НДС не облагается.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2022 к Договору с 01 апреля 2022 по 31 марта 2023 года установлена фиксированная сумма в размере 3100 (Три тысячи сто руб. 00 коп.), без НДС.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами путем электронного документооборота. Акт за декабрь 2019 года был направлен на бумажном носителе в адрес Ответчика, однако подписанный экземпляр с подписью и печатью в адрес Истца не вернулся.

Задолженность по Договору составляет 58 623 руб. 55 коп.

22 октября 2022 года в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 1293 от 20.10.2022).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В Отзыве на исковое заявление Ответчик не признает задолженность в размере 6 531  руб. 00 коп., которая сложилась из следующего: задолженность за декабрь 2019 года в размере 3 431 руб., задолженность за январь 2023 года в размере 3 100 руб.

Однако, в основу своих доводов не прикладывает документы, подтверждающие оплату за указанные периоды.

Кроме этого, Ответчик ссылается в своем Отзыве на то, что факт оказания услуг не подтвержден.

В связи с указанными обстоятельствами истец представил подписанный обеими сторонами Акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года, согласно которому начальное сальдо в сумме 39 645 (Тридцать девять тысяч шестьсот сорок пять) руб., включает в себя сумму задолженности за декабрь 2019 года и подтверждается Ответчиком.

Для подтверждения наличия суммы задолженности за декабрь 2019 г. Истец представил Акт сверки за 2020 год, где сальдо на начало года составляет 10 273 (десять тысяч двести семьдесят три) руб. а по состоянию на конец года (31.12.2020 г.) составило 39 645 руб., что подтверждает подписанный Ответчиком Акт сверки за 1 квартал 2021 года.

В прилагаемом Акте сверки за 2020 год Ответчиком произведены платежи по платежным поручениям № 1377 от 13.03.2020 г. за октябрь 2019 года; № 1437 от 26.03.2020 г. за ноябрь 2019 года; № 1444 от 26.03.2020 г. за январь 2020 года.

Исходя из назначения платежей в вышеуказанных платежных поручениях, услуга за декабрь 2019 года в размере 3 431 руб. Ответчиком не оплачена.

В адрес Ответчика путем электронного документооборота был направлен Акт выполненных работ № 4 от 31 января 2023 года, что подтверждается Извещением о получении электронного документа, однако в связи с судебным разбирательством, указанный Акт Ответчиком не подписан.

Таким образом общий размер задолженности составил 58 623 руб. 55 коп. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг  по договору и  принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 58 623 руб. 55 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

При изготовлении резолютивной части решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ от 20 апреля 2023 года была допущена опечатка при указании суммы взысканной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного суд полагает возможным, исправить допущенную в резолютивной части решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ от 20 апреля 2023  года опечатку, учитывая, что это не приведет к изменению его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 110. 123. 167-171. 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" (109029, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ТЕЛЕОС-1" (665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛ, 18, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 380401001) задолженность в размере 58 623 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 221 рублей 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова