АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12244/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-240),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Рязань, Рязанская область,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 17 353 392 руб. 60 коп.,

 

при участии  представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2024,

от ответчика: не явился,  

от третьего лица: не явился,  

установил:

иск заявлен  о взыскании 17 353 392 руб. 60 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил первичную документацию, расчет неустойки с учетом моратория, пояснив, что ее размер не меняется, поскольку неустойка в добровольном порядке заявлена в меньшем размере. 

Ответчик и третье лицо в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются  надлежащим образом, извещенными  о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в   судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступила позиция, в которой указало, что  значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает; информация о споре учтена Росфинмониторингом в рамках предоставленной компетенции; просило  рассмотреть дело в его  отсутствие.

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие   ответчика и третьего лица.

  Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

  Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 07/03/02 (далее - договор) по условиям  которого, Поставщик обязуется поставить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

По условиям п. 32.3. договора оплата Товара производится по цене, зафиксированной в УПД на каждую партию Товара, в срок не позднее 21 (двадцать один) календарных дней с даты перехода права собственности на Товар Покупателю.

В период с 21.10.2020 года по 13.09.2022   Истец осуществил в адрес Ответчика поставку товара на сумму 15 433 043 руб. 82 коп., однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, сумма долга составила,  11 353 392 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должникаисполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполненияобязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, накоторые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствийсовершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  11 353 392 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 000 000  руб. 00  коп. по состоянию на 12.03.2024, уменьшенной истцом в добровольном порядке.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По условиям п. 3.6 договора в случае неоплаты Товара после даты истечения установленного в п. 3.3 срока оплаты Поставщик имеет право начислить и взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от общей суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки оплаты.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  товара  подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Расчет истца проверен судом и принимается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 6 000 000 руб. 00 коп. неустойки за период с   являются обоснованными и правомерными.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Рязань, Рязанская область, в пользу   индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

<

...> 353 392 руб. 60 коп., в том числе 11 353 392 руб. 00 коп. долга, 6 000 000 руб. 00 коп.  неустойки,  а также                           109 767 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская