Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49471/2017

01 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петролак» (адрес: Россия, 197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, дом 60, ОГРН:  1037832021237, ИНН 7814100487);

ответчик: акционерное общество «Косметическая фабрика «Ирида-Нева» (адрес:  Россия, 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., дом 61, литера А, помещение 11Н, ОГРН:  1027807593868, ИНН 7814028287);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен),

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Петролак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Косметическая фабрика «Ирида-Нева» (далее – ответчик) о взыскании 2 064 193 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 25.05.2016 № ИН-1, 692 600 руб. задолженности по договору аренды от 25.05.2016 № ИН-2, 138 550 руб. задолженности по договору от 01.06.2016.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ИН-1 (далее – договор № ИН-1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нижеперечисленное недвижимое имущество:

- производственный корпус по изготовлению косметической продукции и средств бытовой химии, площадью 856 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, литера В;

- часть производственного корпуса и склада, площадью 273,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Ж.

25.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ИН-2 (далее – договор № ИН-2), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование холодный ангар (временное сооружение), площадью 252 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 3.1.1 договоров № ИН-1 и № ИН-2 арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи согласно условиям договоров.

В соответствии с абзацем 2 пунктов 5.1.1 договоров № ИН-1 и № ИН-2 оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателя до 20 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

01.06.2016 между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор на водоотведение (далее – договор от 01.06.2016), по условиям которого абонент оказывает на возмездной основе услугу субабоненту по приему сточных вод субабонента и обеспечению их очистки, транспортировки в централизованную систему водоотведения, а субабонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, договором и приложениями к нему, производить абоненту оплату водоотведения и иные платежи, предусмотренные договором.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей и платежей за услуги по водоотведению ответчиком не исполняются надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по договору аренды от 25.05.2016 № ИН-1 в размере 2 064 193 руб. 96 коп., по договору аренды от 25.05.2016 № ИН-2 в размере 692 600 руб., по договору от 01.06.2016 в размере 138 550 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец вручил ответчику претензию от 31.05.2017, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения денежных средств в соответствии с  условиями договоров в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании 2 064 193 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 25.05.2016 № ИН-1, 692 600 руб. задолженности по договору аренды от 25.05.2016 № ИН-2, 138 550 руб. задолженности по договору от 01.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Косметическая фабрика «Ирида-Нева» в пользу акционерного общества «Петролак» 2 064 193 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 25.05.2016 № ИН-1, 692 600 руб. задолженности по договору аренды от 25.05.2016 № ИН-2, 138 550 руб. задолженности по договору от 01.06.2016, 37 477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Галенкина К.В.