/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84428/2015

21 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

от ООО «ГРОССФУД»: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30824/2018) ФГУСХП "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний на  определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-84428/2015(судья  Баженова Ю.С.), принятое по заявлению ООО «ГРОССФУД» о процессуальном правопреемстве по делу

 

по иску ООО "Терра"

к  ФГУСХП "Ростовское" Федеральной службы исполнения наказаний

 

3-и лица:  1) Федеральная служба исполнения наказаний России

2)  Индивидуальный предприниматель Киселенко Андрей Александрович

3) ООО "ИМПЕРИАЛ"

4) ООО «ЛеНика» Федеральная служба исполнения наказаний России

 

о взыскании

по встречному иску о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Терра», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 9, лит. Б,                        ОГРН 1127847321986, ИНН 7802792307 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказаний, место нахождения: 347790, Ростовская обл., Веселовский р-н, п. Садковский, Центральная ул., д. 19, ОГРН 1026100812209, ИНН 6106004310 (далее – Предприятие), о взыскании 19 316 389 руб. 11 коп. задолженности по договору комиссии на реализацию товаров от 30.12.2014 № 51/2014 (далее – Договор), 358 863 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 600 000 руб. в возмещение убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, место нахождения: 119049, Москва, Житная ул., д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее – Служба).

Предприятие заявило встречный иск о взыскании с Общества               2 572 135 руб. 03 коп. задолженности по Договору и 20 579 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 06.07.2016 заменил в порядке процессуального правопреемства истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) в связи с состоявшейся уступкой права требования на  ООО «СИГМА».

Определениями от 15.07.2016 суд, утвердив заключенное между                       ООО «СИГМА» и Предприятием мировое соглашение, прекратил производство по делу.

Предприятие и не участвовавшее в деле ООО «ЛеНикА» обратились в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 06.07.2016 о процессуальном правопреемстве и от 15.07.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 25.11.2016 и от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Киселенко Андрей Александрович и ООО «ЛеНикА».

Решением суда первой инстанции от 08.06.2017 заявления ООО «ЛеНикА» и Предприятия удовлетворены, определения от 06.07.2016 и от 15.07.2016 отменены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                ООО «Империал».

При повторном рассмотрении дела Общество, уточнив иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило взыскать с Предприятия 31 544 825 руб. 70 коп. долга, 3 794 679 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2015 по 27.12.2017, а также 31 600 000 руб. возмещение убытков.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано   18 009 748 руб. 75 коп. задолженности, 3 794 679 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 147 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А56-84428/2015 оставлены без изменения.

ООО «ГРОССФУД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства - общества с ограниченной ответственностью «Терра» на общество с ограниченной ответственностью «ГРОССФУД» на основании договора уступки права (требования) №1 от 16.05.2018.

Определением суда от 08.10.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, Предприятие обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи правопреемства), арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления ООО «ГРОССФУД» представлена копия договора уступки права (требования) №1 от 16.05.2018, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору комиссии на реализацию товара №51/2014 от 30.12.2014 в отношении должника – ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России. Сумма уступаемых требований составляет 51 275 252 руб. 25 коп. (Приложение №1 к договору уступки права (требования) №1 от 16.05.2018).

Пунктом п.3.1 договора уступки права (требования) №1 от 16.05.2018 предусмотрено, что переход права требования от Цедента к Цессионарию происходит в момент полной оплаты Цессионарием цены продажи права требования в соответствии с условиями указанного договора и не требует составления и подписания акта приема-передачи и/или иных дополнительных документов.

Согласно п.2.1 договора уступки права (требования) №1 от 16.05.2018 цена продажи (уступки) права требования составляет 6 498 364 руб.

Заявителем в материалы дела представлены копии платежных поручений №692 от 26.04.2018, №985 от 19.06.2018 на общую сумму 6 498 364 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 48 АПК РФ заявление ООО «ГРОССФУД» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Ответчика об отсутствии оснований для правопреемства в связи с несоответствием размера переданного по договору уступки права требования сумме, взысканной решением суда по настоящему делу, поскольку взысканная в рамках настоящего дела денежная сумма не превышает размер уступленного права требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований  для иной оценки доказательств.

Оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2018 по делу №  А56-84428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                    М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова