Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8324/2017

г. Рязань

18 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" (390046, 

<

...> стр.1Б, пом.1; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №15-40 от 12.01.2015 в сумме 455923 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46886 руб. 03 коп., начисленных за период с 16.09.2016 по 13.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №15-40 от 12.01.2015 в сумме 455923 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46886 руб. 03 коп., начисленных за период с 16.09.2016 по 13.10.2017.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №15-40 от 12.01.2015, в части своевременной оплаты поставленного товара.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 7.1 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Новый свет" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" (покупатель) 12 января 2015 года заключен договор поставки №15-40 (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию для использования в предпринимательской деятельности в ассортименте, количестве и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, определяемые сторонами (пункты 1.1 договора).

Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить и передать покупателю продукцию отдельными партиями (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора поставка каждой партии продукции производится после получения поставщиком заявки, оформленной покупателем.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата продукции покупателем производится путем 100% предоплаты безналичным, наличным, векселями и другими видами расчетов, предусмотренных действующим законодательством.

Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2016 года (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 713499 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлена товарная накладная от 30.03.2016 №826 (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 455923 руб.02 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.08.2017, подписанного сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.15).

Истец получил от ответчика гарантийное письмо от 11.08.2016, в котором ООО "Энергострой" гарантирует оплату задолженности в общей сумме 455923 руб. 02 коп., в следующие сроки в срок до 31 августа 2016г. - 155923,02 руб., в срок до 15 сентября 2016г. - 300000,00 руб.

В указанные сроки оплата от ответчика не поступила.  13 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств от 13.09.2017 с предложением оплатить задолженность в 5-дневный срок (л.д.17-18), данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью "Энергострой" своевременно в полном объеме не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Новый свет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №15-40 от 12.01.2015, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 455923 руб. 02 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.09.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 13.10.2017 произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 46886 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый свет" (390046, 

<

...> стр.1Б, пом.1; ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки №15-40 от 12.01.2015 в сумме 455923 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46886 руб. 03 коп., начисленных за период с 16.09.2016 по 13.10.2017, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13056 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова