Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33515/2019

19 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Взрывпром» ФИО2

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Взрывпром» ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года по делу № А33-33515/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (далее – должник, ООО «Взрывпром»)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2022 года заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ООО «Мосоргстрой» на банковских счетах, в том числе, которые будут поступать на банковский счет, в пределах суммы в размере 92 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2022 года обеспечительные меры, принятые определением от 7 июня 2022 года, заменены на запрет ООО «Мосоргстрой» отчуждать имущество, принадлежащее ООО «Мосоргстрой», в пределах суммы в размере 92 600 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года признан недействительной сделкой договор мены векселей от 15.02.2019, заключенный между ООО «Взрывпром» и ООО «Мосоргстрой», признан недействительным договор оказания услуг от 01.11.2018, заключенный между ООО «Взрывпром» и ООО «Мосоргстрой», применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «Мосоргстрой» в конкурсную массу ООО «Взрывпром» денежных средств в размере 92 600 000 рублей.

Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 11 июля 2023 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

24.08.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Мосоргстрой» на праве собственности или долгосрочной аренды;

запрета ГУ ГИБДД МВД России по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Мосоргстрой» на праве собственности или долгосрочной аренды;

обязания ГУ ФССП России по г. Москве произвести арест имущества, принадлежащего ООО «Мосоргстрой» на праве собственности или долгосрочной аренды, включая денежные средства, находящиеся на счетах должника, товарно-материальные ценности, запасы, дебиторскую задолженность;

запрета ООО «Мосоргстрой» совершать действия по отчуждению дебиторской задолженности;

запрета ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области осуществлять регистрационные действия по отчуждению доли ООО «Мосоргстрой» в уставном капитале ООО «ОКТЯБРЬСКОЕ» (612050, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку последствиями признания недействительной сделки будет являться взыскание с ООО «Мосоргстрой» соответствующих денежных средств в конкурсную массу должника, принятые обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счетах ответчика гарантируют возможность реализации принятого по данному спору судебного акта, предотвращает возможные неблагоприятные последствия, связанных с отчуждением спорного имущества, то есть, направлены на предупреждение причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено составом суда председательствующий Бронникова И.А., судьи Варламов Е.А. и Волкова И.А.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, участвующего в рассмотрении настоящей кассационной жалобы, Волковой И.А. в связи с ее длительным отсутствием в командировке, на судью Первушину М.А.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что непринятие указанных в ходатайстве обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам проверки обоснованности заявления.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце 3 пункта 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что ответчик принимает действия по снятию ограничений по распоряжению имуществом, в связи с чем, полагает необходимым принять заявленные обеспечительные меры.

Суды, проверяя довод о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, установили, что в рамках настоящего обособленного спора (признание сделки недействительной) ранее приняты обеспечительные меры в пределах суммы 92 600 000 рублей (определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2022 года), которые до сих пор не отменены, судебный акт, принятый по итогам рассмотрения спора, вступил в законную силу и в настоящее время ООО «Мосоргстрой» не исполнен.

На основании определения о принятии обеспечительных мер от 28 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, наложен арест на выявленное имущество ответчика, следовательно, уже совершены действия, направленные на сохранение существующего состояния сторон.

Заявленные в настоящем ходатайстве конкурсным управляющим дополнительные обеспечительные меры (о наложении ограничений на дебиторскую задолженность и транспортные средства) фактически дублируют уже принятые определением от 28 июня 2022 года обеспечительные меры.

Рассмотрев обоснованность обеспечительной меры в виде запрета ФНС России осуществлять регистрационные действия по отчуждению доли ООО «Мосоргстрой» в уставном капитале ООО «Октябрьское», суды установили, что ООО «Мосоргстрой» является учредителем ООО «Октябрьское», но с учетом уже принятых обеспечительных мер в виде запрета распоряжения имуществом, отсутствуют основания для дополнительного запрета по совершению регистрационных действий в части сведений об учредителе ООО «Октябрьское», и пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не приведено обоснования того, каким образом заявленная обеспечительная мера связана с предметом обособленного спора и ее неприятие повлечет невозможность исполнения судебного акта.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что оснований для принятий новых мер в дополнение к ранее  принятым не имеется, поскольку ранее принятые обеспечительные меры охватывают заявленные меры, принимая во внимание представленные сведения о том, что исполнительное производство по исполнению судебного акта о принятии обеспечительных мер возбуждено, арест на выявленное имущество наложен.

Правильно применив вышеназванные нормы права и разъяснения к ним, учитывая принятые обеспечительные меры в отношении ООО «Мосоргстрой», в отсутствие доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, исходя из несоразмерности заявленных обеспечительных мер возможным последствиям в виде нарушения прав лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, нарушения баланса интересов кредиторов и иных лиц, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в принятии запрашиваемых обеспечительных мер.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, целей обеспечительных мер, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения.

Вместе с тем, иная оценка установленных судами обстоятельств, иное понимание положений норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2023 года  по делу  № А33-33515/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов

М.А. Первушина