АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А08-3477/2024

г.Калуга

29 сентября 2025 года

резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2025 постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Леоновой Л.В. 

 ФИО1  

при ведении протокола судебного  

заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б. при участии в судебном заседании:  

от истца: Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (394087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;  

от ответчика: закрытого акционерного общества "Свинокомплекс Короча" (309220, Белгородская обл., Корочанский р-н, тер. ЗАО СК Короча, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (дов. № 34129/23 от 01.02.2023 на срок до 31.01.2026, диплом);  

от третьего лица: Министерства природных ресурсов Курской области (305021, 

<

...> зд.50, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством веб- конференции, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Свинокомплекс Короча" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2025 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 03.02.2025) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А08-3477/2024,   

У С Т А Н О В И Л :

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Свинокомплекс Короча" (далее - ЗАО "СК  

Короча", общество) о взыскании в доход бюджета 2 014 215,19 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2022 год.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов Курской области (далее - Минприроды Курской области, министерство).  

Решением суда от 03.02.2025 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 03.02.2025) иск удовлетворен.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.  

В отзыве на жалобу управление Росприроднадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. В отзыве управление указало, что так как иные объекты общества с 2016 года внесены на территории Белгородской области в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, то и объект "Пункт по последующей (промышленной) переработке сельскохозяйственных животных вблизи п.Кировский", расположенный в Курской области, которому присвоена III-я категория, должен быть внесен в федеральный государственный реестр объектов НВОС.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с невозможностью проведения (по техническим причинам) судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области и определением суда округа от 04.09.2025 дело отложено на 22.09.2025 на 16 час. 30 мин., проведение судебного заседания назначено посредством веб- конференции.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и подтвердил, что у общества имеются объекты НВОС I категории.  

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

Управление Росприроднадзора ходатайствовало об отложении судебного разбирательства на другой день, ссылаясь на занятость представителя управления 22.09.2025 в 16 час.30 мин. в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области.  

Учитывая, что управлению Росприроднадзора обеспечена возможность участия его представителя в судебном заседании посредством веб-конференции, обязательное личное участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда двух инстанций установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, представление в суд кассационной инстанции новых  

доказательств нормами АПК РФ не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, объекты общества с 2016 года внесены на территории Белгородской области в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.  

Общество осуществляет хозяйственную деятельность и на объекте НВОС № 38-0246-002067-П III категории - "Пункт по последующей (промышленной) переработке сельскохозяйственных животных вблизи п. Кировский", расположенном в Курской области, по адресу: 306210, Курская обл., Пристенский р-н, п. Кировский, что подтверждается выпиской № 9296517 из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по состоянию на 26.11.2023 (т. 1 л.д. 170).  

9 марта 2023 г. ЗАО "СК Короча", имея объект НВОС III категории ( № 38-0246-002067-П), представило в управление первичную декларацию о плате за НВОС за 2022 год № 8518647, но "Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (отчет ПЭК), который для объекта III категории является разрешительным документом, не представило.  

6 декабря 2023 г. управление Росприроднадзора выставило обществу требование № 33/05-СТ/22408, в котором сообщило, что в представленной декларации № 8518647 выявлены нарушения приказа Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. № 3 и от 30 декабря 2019 г. № 899" в части:  

1. п. 4 Приложения 2 (реквизиты разрешительного документа, на основании которого осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, заполнены неверно. Для объектов III категории разрешительным документом является представленный в Управление отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год);  

2. п. 4.8, п. 4.17 Приложения 2 (должны быть заполнены столбцы в связи с отсутствием разрешительного документа);  

3. пункты 4.3, 4.6, 4.15 Приложения 2 (не заполняются столбцы в связи с отсутствием разрешительного документа);  

4. п. 4.18 Приложения 2 (сумма платы рассчитана неверно). 

Обществу предписано представить уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год с пересчитанной суммой платы (т.1 л.д.23-24).  

В ответ на указанное требование общество 28.12.2023 сообщило управлению, что отчет ПЭК № 8418629 был представлен 18.02.2023 в адрес Минприроды Курской области.  

В ответ на запрос управления министерство сообщило, что исходя из информации, содержащейся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 18.12.2022 изменено направление надзора (автоматический перевод на основании п. 4 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 9 Положения о Федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, п. 2 Приложения 2 Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109), отчет ПЭК в отношении объектов I, II и III категории представляется в управление Росприроднадзора ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Отчет ПЭК от общества за 2022 год в министерство не поступал. 18.02.2023 от общества поступил отчет № 8418629 за 2021 год (т.1 л.д.39).  

Так как отчет ПЭК за 2022 год ни в адрес министерства, ни в адрес управления не поступал, 31.01.2024 управление Росприроднадзора направило обществу акт проведения контроля за исчислением платы за НВОС № 1, в котором изложило выявленные ошибки и несоответствия при выполнении расчетов, и выставило требование № 2 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы на НВОС в размере 1 708 120,07 руб. (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами - 146 544,79 руб., плата за размещение отходов производства - 1 561 575,28 руб.) и пени в размере 306 095,12 руб. (соответственно 26 260,83 руб. и 279 834,29 руб.) - т.1 л.д. 10.  

Неисполнение требования управления Росприроднадзора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив, что отчет ПЭК за 2022 год не был представлен обществом в установленный законом срок, что расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду произведен управлением верно, при этом из расчета исключена уплаченная обществом сумма, суд первой инстанции удовлетворил требование управления.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд округа не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

В соответствии с положениями статьи 3 названного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти всех уровней, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной  

системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

В зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду объекты подразделяются на 4 категории. К объектам I категории относятся объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий; к объектам II категории - объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду; к объектам III категории - объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду; к объектам IV категории - объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду - пункт 1 статьи 4.2 ФЗ Закона № 7-ФЗ.  

 В силу пункта 4 статьи 65 Закона № 7-ФЗ, пункта 9 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, при осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору), в отношении всех таких объектов и таких юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется федеральный государственный экологический контроль (надзор).  

Пунктом 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ предусмотрено представление лицами, обязанными вносить плату, информации о платежной базе администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.  

Статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Как следует из пункта 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.  

Пунктом 2 статьи 67 указанного закона предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.  

 Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 утвержден Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления  

производственного экологического контроля согласно (Приложение 2 к приказу) - далее Порядок № 109.  

Пунктами 1, 2 Порядка № 109 установлено, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным; отчет представляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.  

Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 881, действуют с 01.09.2023), которыми предусмотрены формулы расчета размера платы за НВОС.  

Если отчет ПЭК не представлен, плата определяется по формуле, указанной в пункте 34 Правил № 881, применяется повышающий коэффициент.  

По формуле, указанной в пункте 34, и был произведен управлением расчет платы, который проверен судом и признан верным.  

В соответствии с пунктом 53 Правил № 881 были начислены пени за просрочку внесения платы.  

Довод кассационной жалобы, что отчет ПЭК за 2022 год был представлен в Минприроды Калужской области, являлся и доводом апелляционной жалобы и был предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, этому доводу дана надлежащая правовая оценка.  

Судом двух инстанций установлено, что 18.02.2023 в министерство поступил отчет ПЭК № 8418629 за 2021 год. В отчете ПЭК № 8418629 обществом в разделе 2 "Результаты производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха" указана дата отбора проб 2021-11-30 (т. 1 л.д. 138 - 139).  

Ссылка заявителя жалобы, что в отчете ПЭК № 8418629 допущены опечатки - вместо 2022 год указано 2021 год, в дате отбора проб - вместо 30.11.2022 указано 2021-11-30, не заслуживает внимания. Исправленный отчет на момент рассмотрения спора не был представлен ни в Минприроды Калужской области, ни в управление Росприроднадзора.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требования управления и взыскал с общества в доход бюджета 1 708 120,07 руб. доначисленной платы за НВОС и 306 095,12 руб. пени за просрочку платы.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом двух инстанций обстоятельств и выводов суда, а направлены на переоценку этих выводов, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2025 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 03.02.2025) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 18.04.2025 по делу № А08-3477/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судьи Л.В. Леонова  

 ФИО1