АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6882/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области на решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В. Павлюк Т.В.) по делу № А67-6882/2022 по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий.

Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320703100022588).

Суд установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Томской области (далее – уполномоченный) обратился в суд с заявлением к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконными действий по отказу                     в назначении и выплате страхового обеспечения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением от 24.10.2022 Арбитражный суд Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В суд округа от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области также поступило ходатайство о замене стороны по делу - государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с реорганизацией на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание документальное подтверждение произведенной реорганизации, запись о которой внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство, произвести процессуальное правопреемство, заменив государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее - Фонд).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области 30.07.2020 за ОГРНИП 320703100022588, ей присвоен ИНН 

<

***>.

03.08.2022 предприниматель обратилась к уполномоченному с жалобой на действия Фонда, выразившиеся в отказе предпринимателю в выплате страхового обеспечения по листку нетрудоспособности в связи с наступлением страхового случая.

В ходе рассмотрения обращения предпринимателя и приложенных документов уполномоченным установлено, что 24.12.2021 предприниматель платежным поручением № 134 внесла на счет Фонда денежные средства в размере 5 787,10 руб. с назначением платежа «Взносы на добровольное социальное страхование». При этом с письменным заявлением о включении в реестр страхователей в Фонд предприниматель не обращалась.

В связи с наступлением в период с 16.05.2022 по 25.05.2022 страхового случая (нахождение в стационаре) предпринимателю в ОГАУЗ «Роддом им. Н.А. Семашко» 02.06.2022 выдан лист нетрудоспособности № 910125686419.

12.07.2022 предприниматель обратилась в Фонд с заявлением о выплате страхового обеспечения по листку нетрудоспособности № 910125686419 в связи с наступлением страхового случая, в котором указала на то, что в 2021 году в срок до 31.12.2021 она осуществила в полном объеме уплату взносов на обязательное добровольное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, что подтверждается платежным поручением от 24.12.201 № 134.

Письмом от 19.07.2022 № 11-19/7006/8683 Фонд сообщил предпринимателю о том, что правовые основания для оплаты листка нетрудоспособности отсутствуют в связи с тем, что на момент наступления страхового случая она не зарегистрирована в установленном законом порядке в отделении фонда в качестве лица, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и не включена в реестр страхователей.

Полагая, что действия Фонда по отказу предпринимателю в выплате пособия по временной нетрудоспособности не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, уполномоченный обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Порядком уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее – Порядок), Порядком регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.04.2016 № 202н (далее – Порядок № 202н), пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного уполномоченным требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Закона № 255-ФЗ.

Лица, указанные в части 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, вступают в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем подачи заявления в территориальный орган страховщика по месту жительства (часть 1 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу пункта 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В случае, если лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не уплатило страховые взносы за соответствующий календарный год в срок до 31 декабря текущего года, имевшиеся между ним и страховщиком правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством считаются прекратившимися (пункт 7 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ, пункт 7 Порядка).

Неуплата либо неполная уплата страховых взносов в Фонд за соответствующий календарный год в срок до 31 декабря текущего года является основанием для снятия с регистрационного учета страхователей (пункт 13 Порядка № 202н).

В статье 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды, рождение ребенка (детей).

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлен в части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Суды обеих инстанций установили и Фонд не оспаривает, что наступление у предпринимателя в 2022 году страхового случая документально подтверждено, ею в полном объеме уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2021 год и представлен предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ пакет документов.

Основания, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, не установлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности действий Фонда, выразившихся в отказе в назначении и выплате страхового обеспечения; нарушении данным отказом в рассматриваемом случае прав и законных интересов заявителя.

Доводы Фонда о том, что предпринимателем не соблюдена процедура вступления в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (не подано соответствующее заявление), в связи с чем правовые основания для выплаты ей страхового обеспечения отсутствуют, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Как отмечено судами, из анализа изложенных выше норм права следует, что основным условием для добровольного вступления в правоотношения по обязательному социальному страхованию, дающим право на получение в дальнейшем страхового возмещения при наступлении страхового случая, является уплата страхового взноса; подача заявления является формальной процедурой, не дающей права по получение страхового возмещения в отсутствие совершения действий по уплате страхового взноса; в законе не содержится прямого указания, что уплата страхового взноса в отсутствие поданного в Фонд заявления лишает лицо, оплатившее страховой взнос, права на вступление в отношения по обязательному социальному страхованию и получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В рассматриваемом случае предприниматель в установленном порядке произвела уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2021 год, указав в платежном поручении назначение платежа «взносы на добровольное социальное страхование» как это предусмотрено частями 3 - 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ.

Уплата страхового взноса предпринимателем была произведена в соответствии с положениями пункта 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ добровольно, в целях вступления в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а не в связи с принудительным исполнением какой-либо обязанности.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что указанными действиями предприниматель подтвердила свое намерение добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Отделения с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с этим подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести замену заинтересованного лица по делу № А67-6882/2022 Арбитражного суда Томской области - государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области.

Решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6882/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

 

ФИО1