АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3680/2019

г. Тюмень

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

 

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ровиал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9591680,90 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ровиал» (далее – истец, ООО «Ровиал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ССМ») о взыскании задолженности по договору подряда от 09.04.2018 в размере 9154147 рублей, а также неустойки в размере 437533,92 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года между ООО «ССМ» (подрядчик) и ООО «Ровиал» (субподрядчик) заключен договор подряда №09/04-18С, по условиям которого субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией на объекте; «Реконструкция ВЛ 110 кВ Снежная-Ханты-Мансийская с заменой провода АЖ-120 на АС 120/19 (1 этап)» филиала АО «Тюменьэнерго» Нефтеюганские электрические сети, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 2.2., субподрядчик должен выполнить следующие виды работ:

- вырубка пасеки, площадью 48 га;

- укладка лежневых дорог. Ширина 6 м, протяженность 10 км.

Срок выполнения работ с 09.04.2018 по 30.06.2018 (п. 3.2).

Согласно п. 7.3., текущие платежи выплачиваются подрядчиком субподрядчику за выполненные и принятые работы в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также исполнительной документации.

Пунктом 11.3. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик производит оплату субподрядчику неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки суммы оплаты, но не более 10% от суммы неоплаченных работ.

В связи с увеличением объемов работ между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.10.2018 №1, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы:

- вырубка просеки, площадью 52 га, стоимость работ составляет 150000 рублей за 1 га. Общая стоимость вырубки просеки составляет 7800000 рублей;

- укладка лежневой дороги шириной 6 метров, общей протяженностью 5,789 км, стоимость работ составляет 858000 за 1 км. Общая стоимость укладки лежневой дороги составляет 4966962 рубля.

Общая стоимость дополнительных работ определяется на основании сводной таблицы стоимости работ (приложение №1) и составляет 12766962 рублей.

Срок выполнения дополнительных работ с 02.10.2018 по 15.12.2018.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на сумму 7665568 рублей и 8988579 рублей, что подтверждается актами и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018, от 30.11.2018.

Акты и справки подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 7500000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 9154147 рублей, что отражено в подписанном акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2018.

Ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 06.02.2019, в которой просит оплатить образовавшуюся задолженность по договору, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами выполненных работ, а также актом сверки подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Ровиал» подлежат удовлетворению в размере 9154147 рублей.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 437533,92 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в допущенном нарушении сроков. 

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям заключенного договора и положениям ст. 329, 330 ГК РФ, является обоснованным. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 437533,92 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ровиал» сумму основного долга в размере 9154147 рублей, неустойку в размере 437533,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 70958 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.