Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

«8» ноября 2021 года                                                                              Дело № А49-1188/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 8 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ул. Гагарина, 11Б, г. Пенза, Пензенская обл., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (ул. Гагарина, д. 16, г. Пенза, Пензенская обл., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ул. Московская, 82В, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),- о взыскании 219195 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.06.2021 № 21,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.08.2021 № 85,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 11.01.2021 № 11/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее также – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (далее также – ГКУ «ПРОБИ», ответчик) о взыскании 292260 руб. 30 коп., в т.ч. 288487 руб. 77 коп. – задолженности по договору энергоснабжения № 2541/2020 от 31.01.2020 за ноябрь 2020 года (счет-фактура № 1105/40461/01 от 30.11.2020), 3772 руб. 53 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.12.2020 по 27.01.2021, законной неустойки (пени) с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 141 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Определением от 20.02.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее также – ЗАО «Пензенская горэлектросеть», третье лицо).

После неоднократного изменения исковых требований, принятого определениями арбитражного суда от 28.04.2021 и 13.10.2021, исковые требования считаются заявленными о взыскании 219195 руб. 78 коп., из которых 189897 руб. 51 коп. – основной долг по договору энергоснабжения № 2541/2020 от 31.01.2020 (счет-фактура №  1105/40461/01 от 30.11.2020), 29298 руб. 27 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 19.12.2020 по 11.10.2021, законной неустойки (пени) с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек на оплату почтовых услуг в сумме 141 руб. 50 коп.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 90-91, т. 2 л.д. 35, 96) против удовлетворения иска возражал. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что исходя из ранее представленного расчета 1105/40461/01 от 31.11.2020, ответчик потребил в ноябре электрическую энергию в общем объеме 107085 кВт/ч, однако фактическое потребление электрической энергии в ноябре 2020 года составляет 78321 кВт/ч, что подтверждается, в т.ч. актом снятия показания приборов учета. При этом ответчик обращался к истцу с просьбой привести в соответствие отчетные документы путем указания в них актуальных сведений об объеме фактически потребленной электрической энергии за ноябрь 2020 года и представить данные документы ответчику для оплаты. Вместе с тем, ответ на данное письмо в адрес ответчика не поступил. Кроме того, ответчик не подписывал акты приема-передачи электрической энергии и акты сверки за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, а следовательно, ответчик не осуществлял приемку услуг по передаче электрической энергии. Истец включает в исковое заявление расчет потерь холостого хода трансформатора за 2017, 2018, 2019 гг., хотя данные потери трансформатора ответчик оплатил полностью. Выставление данных потерь не соответствует исковым требованиям, поскольку они заявлены по договору, заключенному между сторонами 31.01.2020. Договоры за 2017-2019 гг. между сторонами закрыты, какие-либо задолженности по ним отсутствуют. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, за ним не может числиться дебиторская задолженность перед истцом в сумме 288487 руб. 77 коп. В нарушение требований действующих нормативных актов расчет стоимости электроэнергии за весь период (2017-2020 годы) произведен истцом по тарифу, действующему в 2020 году, равному 5,81699 руб. Кроме того, ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 119-120) пояснило, что оно является территориальной сетевой организацией, оказывающей вышестоящей сетевой организации (ПАО «Россети-Волга») услуги по передаче электрической энергии через свои объекты до потребителей гарантирующего поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза). Выполняя функции сетевой организации, третье лицо определяет объем электрической энергии, переданный по своим сетям, включая объем возникших в них потерь. Для этого сетевая организация определяет объем электрической энергии, поступившей в ее сети, и объем электроэнергии, переданной из них в сети третьих лиц, а также объем потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев сетей. По смыслу действующих норм права, обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ответчика от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в его сетях. Приказом Минэнерго РФ № 326 от 30.12.2008 утверждена «Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде». Согласно пункту 4 Инструкции Приказа Минэнерго РФ № 326 технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), условно-постоянных потерь и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь. В соответствии с Инструкцией Приказа Минэнерго РФ № 326 потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет. В связи с тем, что ТП-909 находится на балансе ГКУ «ПРОБИ», при формировании полезного отпуска электрической энергии за ноябрь 2020 г. по объектам потребителя, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» включило в него ранее не учтенный объем потерь электроэнергии холостого хода за период с декабря 2017 г. по октябрь 2020 г. Данный расчет был произведен в соответствии с п.2. Приказа Минэнерго РФ № 326 и паспортными данными силового трансформатора ОВП.468.060 с естественным масляным охлаждением СТ-2 на ТП-909, предоставленными ГКУ «ПРОБИ». Сведения о потребленном ГКУ «ПРОБИ» объеме электроэнергии за период с декабря 2017 г. по октябрь 2020 г. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» передало гарантирующему поставщику (истцу). При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза», по мнению третьего лица, являются обоснованными. Разрешение настоящего дела ЗАО «Пензенская горэлектросеть» оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании 25 октября 2021 года представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований до 150258 руб. 39 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным ходатайство истца удовлетворить, признать иск заявленным о взыскании 150258 руб. 39 коп., в том числе 129957 руб. 80 коп. – основного долга, 20300 руб. 59 коп. – неустойка (пени), начисленная за период с 19.12.2020 по 11.10.2021, законной неустойки (пени) с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в порядке, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, а также судебных издержек на оплату почтовых услуг в сумме 141 руб. 50 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уменьшения) в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что при уточнении исковых требований истцом учтены замечания ответчика (в т.ч. в части пропуска истцом срока исковой давности и необходимости применения тарифа, действующего в период потребления электроэнергии), оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 31 января 2020 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ГКУ «ПРОБИ» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 2541/2020 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения, далее также – Договор, т. 1 л.д. 12-38), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителя, а Потребитель – обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

Точки поставки Потребителя указаны в Приложении № 2 к Договору.

Порядок определения объема поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 3 Договора, порядок определения стоимости поставленной электрической энергии, а также расчетов по Договору – в разделе 4 Договора.

Согласно п. 4.4 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию по Договору является один календарный месяц.

В соответствии с абз. 5 п. 4.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п. 4.5 Договора).

В пункте 4.6 Договора стороны установили, что в случае, если Потребитель не указал назначение платежа, либо сумма платежа с назначением превышает сумму окончательного расчета за соответствующий период, поступившие денежные средства погашают задолженность Потребителя, не переданную на рассмотрение суда и не охваченную исполнительными документами, в порядке ее календарной очередности. При отсутствии задолженности у Потребителя перед Гарантирующим поставщиком на момент произведения оплаты поступившие денежные средства засчитываются в последующих расчетных периодах.

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2020 и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 (п. 7.1 Договора).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «ТНС энерго Пенза» поставило ГКУ «ПРОБИ» электрическую энергию по Договору и выставило для оплаты счет-фактуру № 1105/40461/01 от 30.11.2020 на сумму 747494 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 39).

Ссылаясь на то, что в установленные Договором сроки данный счет-фактура ответчиком в полном объеме оплачен не был, а претензия истца об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 9) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию с ГКУ «ПРОБИ» задолженность представляет собой потери электроэнергии холостого хода в ТП-909 за период с февраля 2018 года по октябрь 2020 года.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, вопросы взаимоотношений между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками, порядок определения потерь электрической энергии в сетях сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, а также порядок приобретения электрической энергии в целях компенсации указанных потерь установлены Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Отсутствие у лица статуса сетевой организации в соответствии с изложенными выше нормами законодательства относит лицо к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2015 № 309-ЭС15-8033 по делу № А60-15395/2014).

Согласно п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по компенсации потерь электрической энергии лежит не только на собственнике объектов электросетевого хозяйства, но и на лице, владеющем объектом электросетевого хозяйства на ином законном основании.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ГКУ «ПРОБИ» на праве оперативного управления владеет следующими объектами электросетевого хозяйства:

- здание – Трансформаторная подстанция,- с условным номером 58-58-35/002/2009-065, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 44,6 кв. м, лит. Г, адрес объекта: Пензенская обл., г. Пенза, Октябрьский р-н, ул. Гагарина, 16 (дата регистрации права: 26.02.2009, номер записи: 58-58-35/002/2009-468; свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2009 (бланк серии 58 АА 515813) – т. 2 л.д. 4);

- сооружение (трансформаторная подстанция) с условным номером 58-58-37/003/2012-061, назначение: электроснабжение, 1-этажный, общая площадь 19 кв. м, лит. Б, адрес объекта: Пензенская обл., г. Пенза, Первомайский р-н, ул. Сухумская, 75 (дата регистрации права: 05.04.2012, номер записи: 58-58-37/001/2012-887; свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2012 (бланк серии 58 АБ № 192243) – т. 2 л.д. 7).

Таким образом, ГКУ «ПРОБИ», являясь законным владельцем названных трансформаторных подстанций, обязано оплачивать возникающие в них потери электрической энергии.

Между тем вопреки возложенной на него законом обязанности ответчик данную обязанность не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом составляет 129957 руб. 80 коп.

Расчет истца подготовлен с учетом действовавшей в спорный период стоимости электрической энергии, имеющейся у ответчика переплаты за декабрь 2020 года, заявления ответчика о зачете переплаты в сумме 148634 руб. 80 коп. в счет взыскиваемых в рамках настоящего дела потерь.

Использованные в расчете объемы потерь подтверждаются расчетами ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Кроме того, при расчете суммы задолженности истец учел доводы возражений ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований полностью или в части на основании ст. 199 ГК РФ отсутствуют.

Расчет истца судом проверен и признается правильным (т.2 л.д.99).

Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 296, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ГКУ «ПРОБИ» задолженности по Договору (счет-фактура № 1105/40461/01 от 30.11.2020) в размере 129957 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 19.12.2020 по 11.10.2021 в размере 20300 руб. 59 коп., а также законную неустойку (пени) с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты электрической энергии гарантирующему поставщику установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Поскольку заключенный между сторонами Договор не содержит условия об уплате неустойки (пени) в большем размере, чем это установлено законом, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 19.12.2020 по 11.10.2021 истец на основании вышеназванной нормы права начислил ответчику неустойку (пени) в размере 20300 руб. 59 коп.

При расчете истец использовал значение ранее действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ (4,25% (действовала на момент частичной оплаты), 6,75 %), а не значение ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения настоящего решения судом (7,5 %).

Вместе с тем, поскольку значение использованной при расчете неустойки ставки рефинансирования меньше действующей, а формулирование заявленных требований является прерогативой истца, постольку суд признает использование данной процентной ставки правомерным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также то, что оплата стоимости поставленного ресурса (потерь электроэнергии) в спорный период в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ГКУ «ПРОБИ» законной неустойки (пени), начисленной за период с 19.12.2020 по 11.10.2021, в размере 20300 руб. 59 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга с 12.10.2021 по день фактической оплаты на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО «ТНС энерго Пенза» уплачена государственная пошлина в размере 8845 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1311 от 05.02.2021 – т. 1 л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 5508 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3337 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае –  решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела ООО «ТНС энерго Пенза» просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 141 руб. 50 коп., представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления вместе с приложенными к нему документами.

Оплата данных денежных сумм подтверждается представленными в материалы дела копиями списков внутренних почтовых отправлений № 2475 от 23.12.2020, № 298 от 28.01.2021 и почтовых квитанций от 24.12.2020, 29.01.2021.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 150258 руб. 39 коп., в том числе основной долг в сумме 129957 руб. 80 коп., неустойку (пени) в сумме 20300 руб. 59 коп., неустойку (пени) с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5508 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 141 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3337 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е.Г. Каденкова